楼主:
syearth (sysearth)
2017-11-20 09:43:26小弟一直不太能理解
为何法匠一直认为酒驾撞人重伤、致死 是过失?
而不是故意?
明明可预见可能会撞死 撞伤人 却仍然喝酒后开车上路 这
作者:
TllDA (踢打)
2017-11-20 09:44:00这大概只有文盲不懂
作者:
ChinaGy (偶不素426)
2017-11-20 09:44:00把你冠上法盲两字你就死了 不是 是你就输了
作者:
fuhaho (fuhaho)
2017-11-20 09:45:00要有意图 故意才会成立
作者:
vbqv (艾打逼)
2017-11-20 09:45:00他们没有酒驾=杀人的概念 所以过失
作者: ji3g4go6game 2017-11-20 09:46:00
这就跟飞弹一样，操作错误导致有人死亡或受伤，这是过失，除非你有办法证明他是故意
作者:
vbqv (艾打逼)
2017-11-20 09:47:00一般人认为酒驾=杀人 所以一般人酒驾就不是过失了
作者:
tsairay (火の红宝石)
2017-11-20 09:47:00法律观念是人定的,是非黑白也是人定的,都可以改
作者:
jsj2203012 (公園系男å©)
2017-11-20 09:47:00应注意能注意未注意 懂?
是说一堆法律人 念到连法律从哪来的都忘了 ....
作者: citywind (~~~~~~鲶鱼~~~~~~) 2017-11-20 09:48:00
不高兴你可以修法，弄个酒驾专法，刑法就照这个专法来判
作者:
vbqv (艾打逼)
2017-11-20 09:49:00如果哪天酒驾=预谋杀人的观念普及 那就无过失啦
作者:
iam0718 (999)
2017-11-20 09:49:00有些国家法律被强奸的还有罪哩 懂了吧
作者:
vbqv (艾打逼)
2017-11-20 09:51:00如果某人为了随机杀人，故意喝酒开车，那才是谋杀
作者:
racage (天色漸漸光)
2017-11-20 09:51:00故意的是酒驾，不是撞人
智障都知道酒驾可以判重一点 就台湾不知举特例的话那就不用了
作者:
XZXie (微软新注音败坏国文水平)
2017-11-20 09:53:00明知酒驾易肇事却还是坚持酒驾 怎么罚
作者:
osuki ( )
2017-11-20 09:53:00这样大家要报仇会比较方便?
也不说什么 一个认知上的差异就是 关到漏尿重判轻判都是在法官手里 这样还能说不关法官的事也..
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2017-11-20 09:57:00法官依法判又没错 你该去问立委不修法以前的判例如果是轻判 遵照判例本来就正常
作者:
kinghtt (万年潜水伕)
2017-11-20 10:00:00依法行政 谢谢指教
作者:
CALLING (Hideki)
2017-11-20 10:01:00原因自由行为 故意过失的定义了解一下 就不会被笑法盲了
作者: figgy (*v*) 2017-11-20 10:01:00
你好像没搞懂的事情很严重...
作者:
cms6384 (生死有命)
2017-11-20 10:03:00我是建议修法
作者:
kerodo (kerodo)
2017-11-20 10:03:00有意图杀人。只是不明显
作者:
ooxxman (踏上旅程)
2017-11-20 10:05:00哪个酒驾上路会认为我将撞死人的? 每个都认为自己强无敌
作者:
cat0429 (momo)
2017-11-20 10:08:00没法跟文盲解释这件事。
作者: hcd74321davy (小小温) 2017-11-20 10:09:00
原来是 天才小钓手呢~~~
作者: bbcorn 2017-11-20 10:09:00
故意酒驾＝故意杀人？你还好吗？
作者: jk01 2017-11-20 10:12:00
这样有钱人才好乔事
作者:
pesai (飞飞丸)
2017-11-20 10:20:00我觉得死人就是死人 跟怎么弄死的一点关系都没有…
作者:
faker007 (faker007)
2017-11-20 10:22:00真蠢
作者:
aduijjr (阿战)
2017-11-20 10:22:00代替补习班法匠嘘你不懂事