汝提
每到
有酒驾和无照出现死亡车祸
大家都会 鄙视 但是 肇责 说不定是对方 违规
而不是酒驾和 无照的违规
我想问的是
有种说法是 酒驾和无照的 本来就不该上路 所以没路权
要全赔
但是实务上 好像是 无照归无照 酒驾归酒驾
肇责另外算
有法律专家可以解惑 为什么会这样判吗
有相关条款吗
有没有八卦
作者:
frommr (流浪汉)
2016-10-29 14:09:00三宝呢？
作者:
jajujo (尚未通过认证)
2017-10-29 14:11:00驾照考题: 无照驾驶被抓 会罚谁
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-10-29 14:11:00有老二的上街通通是强奸犯 大概是这种道理
作者:
bill403777 (squatting corner)
2017-10-29 14:11:00一起丢进太平洋
作者:
cosmite (K)
2017-10-29 14:12:00无照就是行政裁罚路权要看当下号志及行驶状况
作者: tryagain24 (wilson156) 2017-10-29 14:14:00
实务上不会只看酒驾/无照 去判断肇事责任 但情理上
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:15:00
最近高雄那篇真是开眼界了，二轮酒驾超速骂四轮
作者: tryagain24 (wilson156) 2017-10-29 14:15:00
酒驾/无照 根本不该上路
作者:
FFFFFFFF (转寄不要按太多F)
2017-10-29 14:15:00路权给车不是给人
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:15:00我觉得可以分很多情况耶，无照跟酒驾在加害者根被害者上两种肇责应该不一样
作者:
FFFFFFFF (转寄不要按太多F)
2017-10-29 14:16:00但是台湾某些地方特有景象是路权给人不是给车
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:16:00
还是有路权 顶多责任归属比重会改一点
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:16:00你今天酒驾去撞人，跟你被撞到但对方死可是你酒驾 不同
无照跟酒驾不代表一定会肇事阿 这逻辑不难懂吧路权指的是这个路是给什么用的 跟人完全无关
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:19:00我记得路权应该是优先级吧，哪一方有优先路权
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:19:00
我看discovery的交警实录，酒鬼无照都是直接揪回警局的，台湾规则不同吧
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:20:00
理论上无照酒驾根本不应该出现 但就是有人喜欢违规
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:20:00而且行人也有路权啊 你怎说是给车不是给人?常常在讲的行人路权优先 你应该不会不知道吧
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:21:00
是这样说没错，但是去调解委员会的时候要注意，调解委员其实对案件完全不清楚，或是有意护航的状况，我被酒驾大学生在单行道逆向行驶撞飞，调解委员还问对方我应该赔他
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:23:00
我觉得不到完全无视，但也不到台湾随便加罚一点的现状，很多驾驶，不分二四轮就这样，秉持着飙快点被撞也是屁股的想
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:23:00
这问题我也很疑惑,本来酒驾跟无照就是违规的顶端,为什么
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:23:00
多少修车费，都单行道无号志逆向还撞死另一台车主了...
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:24:00
调解的时候律师的确是这样解释的，就是你只能针对路权
<<非专业法科人士，最近在读，书上有些类似的参考判决
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:25:00
我完全无法理解啥米分开看，明明都是重点要素
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:25:00
酒驾跟违规都不能是谈及的条件
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:25:00如果直接判定把无照跟酒驾若发生事故一定100%肇责，这法
作者: eDrifter 2017-10-29 14:25:00
虽然都怕 但相对来说 比较怕酒驾
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:26:00就像你杀人有义愤杀人还有随机杀人跟预谋犯案，怎么酒驾跟无照就可以通通混在一起?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:26:00
我的疑惑是酒驾者跟无照者到底有没有资格上路?
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:26:00
律师是说违规是属于交通局裁罚，跟车祸调解或是判决无关
作者:
ichch (渡船人)
2017-10-29 14:27:00酒驾最重 几乎会担权责。无照和肇事原因无关
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:27:00
就看当下发生那些违规情事 至于事故前的违规 另外讨论
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:27:00
当然我不懂那么多法律，也未必一定正确
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:27:00
硬要选的话，我比较怕超速，酒驾抓很大，而且慢速的酒驾就是路障而已，顶多想办法绕过去
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:27:00有无资格上路跟这起事件后方追撞好像没因果关系
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:27:00
没有资格的话,那原有的事故会因这台车不存在而不会发生
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:28:00你的说法就像郑捷一开始不要出生就不会有人死 不是一样?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:28:00
那这事故就不存在,而其他违规者顶多就是违规而已
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:29:00
楼主太偏了，没有人没资格上路的，就算是学步车在路上也不能压过去
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:29:00
是说啦台湾酒驾撞死人真的顶多过失致死，律师请好一点去靠腰道路设计不良，搞不好都不用关
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:30:00
顶多就是"他超速所以你慢慢转也会被他撞，所以算直行责任大一些"，实际上…唉
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:30:00
h大例子举的太差了吧,谁会知道生出来的郑捷会随机杀人?
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:31:00对啊 那你怎知道无照的车一定会发生事故
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:31:00
但酒驾跟无照是自身的选择,两者怎能混为一谈!?
作者:
LLN858 (我好饿~我想吃人!)
2017-10-29 14:31:00实务上，无照比较可能完全无肇则，酒驾不太可能
作者:
newlie (过客)
2017-10-29 14:31:00法官恐龙 立法怠惰 官员怕事 结案
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:32:00
那无照跟酒驾到底能不能上路?能上路是罚爽的?
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:32:00郑捷杀人也不是他自己选择吗?不能上路啊 所以自然有无照跟酒驾的罚则 不要绕一圈又回来啊
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:33:00
那郑捷出不出生有什么关系?没逻辑可言那不能上路就不会有事故阿，是在鬼打墙喔
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:34:00你才鬼打墙吧 不能上路所以有罚则等他啊，你搞不懂吗
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:34:00
就是不能上路才有罚则,那为什么硬要开车?
作者:
newlie (过客)
2017-10-29 14:34:00立法委员自己想酒驾 所以都不立法
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:34:00
无照没受过训练，酒驾判断力低下，跟生存权利这样乱比的?
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:35:00
法律都是事后处罚啊 他就是违规犯了法
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:35:00你干脆说所有车子都设计成刷驾照跟酒测才能启动
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:35:00
主管机关要不要动手而已啦
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:35:00
现有的判决就是一切分开看,并没有参酌违规事实的轻重
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:36:00无照一定没受过训练? 被吊销也是无照啊，他就有能力开车
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:36:00
你是说国外用来对付酒驾惯犯的检测锁吗
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:36:00
我没说违规没责任,但比起来应该是相对轻吧,但现行来看
作者:
newlie (过客)
2017-10-29 14:36:00法官恐龙 立法怠惰 官员怕事 结案 酒驾/无照就会不断发生
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:37:00
裁决时跟本就是无视酒驾跟无照,就仅是开罚而已
作者:
Qooji (老Q)
2017-10-29 14:37:00驾照是通过笔试路考得到的，没有相关执照的本来就不该驾驶该种车辆上路，跟他会不会出事就两回事啊，通过笔试至少是有一定程度了解相关法规的吧
作者:
newlie (过客)
2017-10-29 14:37:00被吊销跟我说有能力开车的 是在搞笑吗?? 有能力会被吊销??
作者:
FFFFFFFF (转寄不要按太多F)
2017-10-29 14:37:00被吊销吊扣不就是剥夺你驾驶的权利 跟有驾驶经验何关？
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:38:00
这样的判决合理?本来就应该加上酒驾跟无照的因素才对吧!
作者:
newlie (过客)
2017-10-29 14:38:00嘴砲乡愿最厉害了 告诉我 为何有能力开车还要吊销驾照???
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:39:00我是在回 winiS: 无照没受过训练，酒驾判断力低下 这句他说无照没受过训练，我回他 无照有吊销跟没考过2种事故发生很多原因 不能只单看无照跟酒驾就一定所有肇责
作者:
newlie (过客)
2017-10-29 14:40:00都说了 酒驾/无照 只要统一见解 无路权+故意犯 就行了
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:40:00都归在上面
我有朋友酒驾停红灯 机车撞上来 骑士死亡 终身吊照 跟赔偿
作者:
kissung (天堂鸦)
2017-10-29 14:40:00保险公司：无照跟酒驾都不赔啦～～～管你肇责多少XDD
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:41:00
被吊销就是剥夺他开车的权利,这样还是能上路?
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:41:00你不要跳针好吗 不能上路就有罚则等他啊不然你想个方法强制他不能上路
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:42:00
你才跳针吧,我针对的是判决,本来就应该是要合起来看
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:42:00还是要政府派人24小时监控他不能开车?
作者:
FFFFFFFF (转寄不要按太多F)
2017-10-29 14:42:00一定有方法 但是绝对不敢立法
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:42:00
所以在强制性囉 除非车子加装有照与酒测才能启动的装置
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:43:00
那有什么一码归一码的,这样判法你觉得很理就是了?
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:43:00
不然要故意违规的人 怎么也防不了啊
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:43:00只要汽车机车能够一把钥匙发动，就没办法强制他不能上路
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:44:00
原po的意思就是为什么酒驾或无照在事故的判决是分开看
法盲闭嘴啦，问你一句：“无照or酒驾上路的，你是不是可以合法撞死？”
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:45:00
所以我的意思就是判决要合在一起看才合理
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:45:00真如你讲的这样 法律就太不严谨
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:46:00alozo: 被吊销就是剥夺他开车的权利,这样还是能上路?
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 14:46:00
检测器就钥匙发不动啊，硬要凹
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:47:00讲说不能上路所以上路了有罚则等他 这样还不懂?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:47:00
那一点是针对判决时老是一码归一码,而不去合并裁决阿
作者:
Qooji (老Q)
2017-10-29 14:47:00防不胜防的情况下先要靠自觉后才靠罚责，同意F大说的，这就是酒驾到现在还层出不穷的原因，因为极端手段无法落实执行
发生事故就单纯看他的驾驶行为就可以了，不要乱加罪责给事故当事人
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:48:00
现在常看到的判决就是违规驾驶责任重而酒驾者反而轻
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-10-29 14:48:00撞前车已经够蠢 还要推给对方无照 小屁孩驾照鸡腿换的吧
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:49:00你酒驾去撞一个没有违规的人，跟你酒驾没有违规，被违规的撞，请问两者都是酒驾责任最重?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:51:00
一个是100%的责任,一个当然是看当时状况裁量,但我认为酒驾
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:52:00前面肇因是你酒驾去撞死人，后面肇因是对方违规来撞你自己死 怎能都算是酒驾的身上?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:52:00
的责任还是要比较重,当然还是要看状况,如连环车祸这种无可避免的,不一定是酒驾者有较重的责任
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:53:00酒驾责任较重那就在法官判定的范围内，但最起码就是分开来看 你又不能说这样不对，法律本来就这样规定的
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:54:00
但现在看到的就是很多判决是直接略过酒驾或无照这点只单看事故的当下的违规事实
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:56:00你可以去看看499022篇
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:56:00
酒驾或无照者顶多就是一开始吃的罚单y我当然知道没有不对阿~但这样的判决合理!?这就是原po的原意我想原po就是要去思考这样判决的合理性而已阿
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 14:58:00所以大家不就跟他分析有很多种状况? 就这篇在讨论的啊
作者:
RZSR (RZSR)
2017-10-29 14:58:00应该是说酒驾跟无照另有判则，不会挂勾在事故责任里，但是偏偏酒驾跟无照的刑责几乎没有，无照更是只要罚6000而已，但是这两个又是事故发生的潜在原因无照的部分个人是觉得真的太少了，执行力也很低，几乎没有吓阻作用
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 15:00:00所以懂法律的就会去钻这种漏洞啊，但你又不能说法律这样定不对，只能说没办法规定到更细的部分
作者:
RZSR (RZSR)
2017-10-29 15:03:00如果酒驾跟无照本身的判则够高，我想就不会有人觉得‘不用负责’
作者:
hushiang (竹北村一辉)
2017-10-29 15:06:00对 但是总是会有个极限，很多人都说酒驾无照最好关到死很多国中小屁孩年轻气盛，真要关到死?很多人都有无照过的经验，考机车驾照的时候有的还无照骑去考的 这被抓到要怎算
无照、酒驾没出事被抓到=行政罚锾出事=刑法介入，肇事责任要综合所有情事判断
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 15:25:00
某H就来凹的，可以继续秀下限
简单说明 如果因酒驾或无照开在路上 但他没路权 所以所有正常驾驶都能不小心或故意去撞他？
作者: winiS (维尼桑) 2017-10-29 15:42:00
法匠讲得满嘴好经，也做不出啥屁来，车上还是摆两尊观世音卡实在