其实这很好
台湾就盖个城把自己锁在岛里
因为智财权 岛民就不用国际视野了
就像进击的巨人 都关在城墙里
这个世界就只有城里这么大
※ 引述《proprome (月光宝盒)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: https://www.inside.com.tw/2017/09/30/internet-white-terror
: 2.完整新闻标题:
: 台湾网络的白色恐怖再起？郑运鹏提案增订著作权法可封锁网域！
: 3.完整新闻内文:
: https://goo.gl/b2mCL1
: 出处：郑运鹏脸书
: 第一次台湾网络白色恐怖
: 2013 年 5 月，经济部智慧财产局研拟修法，让智慧财产局可以直接下令 ISP（网络服务
: 供应商）业者，以 IP 位址或 DNS 技术等方式封锁“一望即知重大侵权的境外网站”。
: 这么一来，只要智慧财产局认为该境外网站侵权，就可以直接要求 ISP 封锁，连审查、
: 审判的程序都没有，因此也饱受批评。
: 后来，智慧财产局表示，是否封锁一个网址或网域，将改由法院裁定。此一事件甚至被解
: 读为 2013 年台湾网络的白色恐怖，原本预计于 2013 年第二立法院院会期间审查，最终
: 在舆论抗议之下，停止推动修法。
: 第二次台湾网络白色恐怖
: 然而民进党立委郑运鹏却又再度于立法院 提案 ，打算在著作权法增订条文，让著作权人
: 可以声请法院要求网络服务业者封锁 IP 位址或网址，并让台湾互联网中心（TWNIC）
: 不得解析该网页。
: 增订条文如下：
: 第八十四条之一 中华民国境外之网站如有侵 害著作权之情事，著作权人依民事诉讼法提
: 起保全程序者，适用以下规定：
: 一、依民事诉讼法第五百二十五条第一项声 请应表明之当事人及法定代理人事项，倘 不
: 知该中华民国境外网站所有人之年籍资 料者，得仅列该中华民国境外之网站之 IP 位置
: 或网域名称。
: 二、著作权人依民事诉讼法第五百二十六条 第二项及第三项所提供之担保，中华民国 境
: 外之网站所有人于法院淮予假处分或定 暂时状态后六十日内，未依民事诉讼法第 五百二
: 十九条第一项声请法院命著作权人 于一定期间起诉，著作权人得取回所提供 之担保。
: 三、如无法知悉该侵权境外网站之地址时， 前开依民事诉讼法保全程序所为之裁定及 执
: 行命令，得以电子方式传递至网站上所 戴之电邮地址，如未载电邮地址者，声请 人可迳
: 依民事诉讼法第一百四十九条声请 公示送达。
: 四、该境外网站所有人如依民事诉讼法之规 定令声请人限期起诉者，其声请状应依民 事
: 诉讼法第一百十六条规定记载所列事项 。
: 五、著作权人得声请法院令互联网服务业者封锁该 IP 位址或网域，并令台湾网际 网
: 路中心（TWNIC）不得解析该网页。
: 六、第一款、二款、三款及第四款之规定于 假处分及定暂时状态时准用之。
: 七、声请人依法院令其限期起诉后，该民事 诉讼即适用民事诉讼之规定。
: 台湾的网络长城？
: 可能有不少人会认为：既然境外网站侵权，那么封锁了有什么不对吗？但值得担忧的是，
: 今天如果因为著作权或智慧财产权的主张而可以封锁境外网站，将来是否也可以因为政治
: 或其他主张而封锁境外网站？这么一来，不就跟中国的网络长城一样了吗？
: 况且，封锁了侵权的网站，一来不会让侵权行为的伤害降低，只有台湾无法造访该网域，
: 但是全世界都可以，二来可能更变相鼓励了侵权行为，因为台湾已经封锁了某个网域，那
: 么在该网域底下的任何侵权行为，可能台湾的著作权人根本都不会发现了。更严重的是，
: 假设某位音乐人的音乐影片被侵权上传到 YouTube，在声请之后，法院要求封锁整个
: YouTube 网域，这合理吗？
: 换句话说，这样的主张不仅没有让侵权的情况好转，反而直接让台湾的网络自由受到重大
: 的侵犯。而以下这些提案与连署的立委（民进党与时代力量），为何如此不在乎网络自由
: ，也十分令人不解。
: https://goo.gl/B1ri5K
: 怎么做？
: 那么，要维护著作权，又不能影响网络自由，该怎么做呢？
: 首先，如果侵权的方式是透过 Google、YouTube、Facebook 等大型国际平台进行，建议
: 由政府出面与这些大型平台进行协调。其实这些大型平台本来就有自己对于侵权内容的处
: 理规范，不足之处再加强要求，便可降低侵权所产生的伤害。以 YouTube 为例，若境外
: 有业者上传台湾创作人的影片牟利，其实可以向 YouTube 主张自己的著作权 ，Google
: 也表示拒绝提供盗版网站广告服务。
: 其次，发展更智慧化的工具协助著作权人保护自己。其实有太多侵权的行为著作权人根本
: 自己都不知道已经被侵权了，又要如何去主张与争取自己的权益呢？经济部智慧财产局的
: 职责，是不是也包含了应该提供创作人好的工具来保障自己的权益？而这些在乎著作权的
: 立委，是不是先把焦点放在让智慧财产局可以尽本分？贸然修法的后患无穷，需要格外谨
: 慎。
: 最后，有许多人对于内容农场深恶痛绝，认为此举可以杜绝内容农场的猖獗行径。然而，
: 转换一个新的网域技术上一点难度都没有，但是透过法院去声请封锁某个内容农场，恐怕
: 需要一段的作业时间，这样做真的能打击内容农场吗？反过来说，台湾有不少的品牌与企
: 业在这些内容农场下广告、获得订单，岂不是内容农场的帮凶？而对这些喜欢在内容农场
: 下广告的品牌与企业，政府是不是才应该请他们喝喝咖啡？
: 其实从这个提案，也可以看得出来，原来有那么多政治人物，思维并没有进到这个数位经
: 济的时代来。