※ 引述《s6031417 (曦和)》之铭言：
: 最近好像就台湾的国文课是不是应该继续教文言文这事而掀起了一阵讨论。
: 这样说好了，我不会反对文言文继续列在台湾的课本里面。因为那的确是构成中文古典
: 文学的基本元素之一。
: 说文解字，你总不能国小不教国中不教高中不教直到大学进国文系之类的科系时才从最
: 基本注释开始教起吧？
: 我反而认为，就我当时的国文课来说，
: 最大的问题是作文教育。
: 也就是‘如何写作’。
: (我高中毕业是快5年前的事情，但是目前看来没啥变)
: 国中基测考作文，高中学测指考也考作文
: 大学研究所各种文本作业论文期中期末申论更是作文的延伸。要说写作是掌握高等教育的
: 关键元素也不为过。
: 关键元素也不为过。
: 可是咧，学校没有专门的作文课，大部分都是老师特别挑一堂课出来教怎么写作文，结
: 果就是一堆学生包含我在内依旧懵懵懂懂，最后还得去补习，学怎么写一篇可以‘拿高分
: 的作文’来应付考试。
: 结果真的到大学要写那种学术性申论题或是论文的，我敢说几乎有一半以上的新生得去
: 找之前学长姐们的范本，然后运气不好的还是继续被教授电惨惨。
: 不是说台湾学生笨，
: 是因为现在作为主流的台湾教育系统根本没有注重这东西。
: 甚至，看看我们学测指考的作文题目
: 举个民国９４～１０３年的所有学测指考的作文题目当例子(图片1)
: http://i.imgur.com/qZofx5v.jpg
: 说实话，这种题目讲好听一点是筛选度高，平庸与高手之间的差距一下子就看得出来。
: 讲难听一点就是他妈的这什么飘渺笼统的ㄌㄐ文青题目? 现在回首一看根本就是FB文青文
: 的标题大集合。
: 当然，不是说这种题目完全没有价值。
: 只是这跟该考试的最终目的－－也就是进修高等教育－－互相违背。因为说真的，大学研
: 究所会写这种文章的场合不是要准备相关科系作品集，就是在星巴克发文时想要顺便充些
: 文人气息而已啦。
: 就我个人观点，真的要这样子出题，可以。
: 但是要另外增加一个‘中立学术性’的大题，就跟雅思考试的第一部分一样。
: (假设现行作文长度是28行 那这大题大概9~12行足矣)
: 所谓的学术性就是在做学问的时候
: 如何就特定资料(像是图表、地图)进行分析，
: 在这种作业里面，写作的人不能有任何个人观点，必须要保持完全的客观以及理性，才不
: 会因为这样而发生所谓的‘先行偏见’进而损失了作为研究文献的参考价值。
: (例子:我认为(x) 就这份资料来看(o))
: 一来是这种写作很有实用性，出了社会进公司开始工作也是照样用得到。
: 二来是这可以大大增强台湾学生如何整理资讯以及如何理性、中立的分析各种资料。进而
: 达到理性思考的理想境界。
: 不然就这种题目的调调，学校我看也不用开作文课了，改开文青废文课还差不多.....
: (搞不好这也可以稍微挽救台湾媒体撰文者的文章有一半以上不但搬弄是非还根本没逻辑
: 的惨况....)
这边我想再多提点关于台湾国文课的现况。
幼稚园到小学是基本字汇跟生字
国中开始教一些文言文、古诗、现代白话散文、现代新诗
高中开始篇幅一口气拉长。
我觉得现在对于国文课的几个根本的质问应该是：
１.在学注音学生字的基本阶段过后，除了开始上那些包含基本伦理或是影响后世甚深的经典之外，是不是该开始注重于教导学生们‘如何做学问’？
就像是我前面提到的，现今台湾学生由于在国高中阶段对于作文技巧以及它的根本价值琢磨不多，以致于学生常在一开始衔接大学等高等教育的时候对于申论型的学习形式常常有着明显的断层。
不提其他教育途径，就基本上目标是把学生送进大学的高中教育是不是更应该注重作文－－这边泛指中立分析以及学术式论述技巧而言－－的教育？
对，人伦道理固然重要，可是那应该是作为一个在社会里面生活的个体的社会化课题，也就是说不应该好像认为学校不教就道德沦丧。(目前看过几个反对更改文言文教法的主要论点都是这样，个人认为有点杞人忧天)
２. 讲点势利一点的，所谓的国际衔接。
很多时候所谓的语言只是媒介，
一部分未来会出国进修的学生们基本上在国外的教育机构里面，写论文做研究的架构跟方式，我相信不会跟在台湾的方式相差甚大，基本上就是换种语言而已。
那么，如果我们可以在高中甚至国中阶段就开始培养学生，并且让他们习惯这种文理架构以及理性的思考方式，这看起来也是百利而无一害。
举个更现实的例子:英文检定的托福、雅思这种的写作部分就非常注重这种架构，对于那些追求更高教育环境的人们来说，这是一道迟早得跨越的门槛。
当然，虽然我不断强调所谓的‘理性的写作架构’以至于让它听起来可能有点八股文的味道，但与八股文的不同是在于，它并不是指跟八股文一般完全指定的固定架构，而是着重于学生的逻辑思考力。
举例来说，对于只拿到50%分数的学生，
他们大部分的问题都在于他们的内容跟题目‘没有互扣’
而真要细看，其实真的牛头不对马嘴的情况其实也没有那么多。
反而只是题目<－－>内容之间缺少了一点东西，像是是广泛的实际例子或是主要段落跟结论的前后因果没有完全对上而已。
而我在前面所强调的作文价值就可以体现在这边，文脉相同、道理自成，借由完善这种顾及前后因果逻辑的文理教学，相信学生就是出了社会也是终生受用的。
但就跟所有的改革一样，这种攸关台湾学子教育程度趋势的变革中，政府方面最终必定扮演着关键角色，至少不要再出那种鬼题目当作大考作文标题了……
再贴一次…这是过去１０年左右
我们大考中心给出的作文标题…
我相信啦，
就是国文系中文系也不会天天对着这种不知所以然的题目动笔，反倒是星巴克系的FB假文青的场合多上那么一点(掩面
http://i.imgur.com/ylbUaF0.jpg
: