今天不谈专业知识了，就讲价值选择吧，反正有答案的东西都能被讲成不一定的，还是讲点没答案的东西才不会吐血。
今天台湾能选的稳定基载，就只有核能跟火力，想要当个反核的正常人就先认知到这点。在台湾，绿能是绝对没办法当长期稳定基载的，风力的尖峰跟用电尖峰不同步；水力地理老师教过了，流量不稳，急流又短；太阳能要用1:200的土地面积才能打平核能，要打平火力还是别想了，台湾能用的土地不多，就像核废料放你家一样，不然你家拆掉盖太阳能呀。最近很热烈的特斯拉电厂在台湾的能用度也有限，因为风力发电高峰在冬季，我们不可能把整个冬天的电都存下来等到夏天用。电容要大有两个选择，两个平行板的距离缩小或平行板面积超大，现在的超级电容就是用双电밊h产生间隙极小的电容效应做到的。所以一定有极限，做面积超大的电容也很没效率。那个说什么“削峰填谷”的，大概是钢铁人吧？
然后智慧电网只会省电不会发电，是省不出15%的备载的，因为台湾的精密工业、资讯工业会越来越多，还有轨道建设要盖。当然也是有反核的认为台湾不用那么多电，甚至还叫大企业滚出台湾，这我当然没什么话好说的，全世界就只有台湾会把自己国家的科技龙头赶走，高高兴兴的迎接大文创时代。
所以反核跟拥核就是要在核能跟火力之间做价值选择，不要再妄想绿电了，至少在新技术或亚洲超级电网出现以前不可能。那价值是什么？火力每十亿度电死60人；核电0.04人。不要再说这种算法是错的，它并不是以年份为母群体，而是发电量。这数字的差异就是风险的差异，火力就像一个稳定输出60伤害的招式；核能就是一个低机率爆击加上附加属性的招式。如果信仰强到觉得火力很干净我也没什么话好说的了，汽机车排气跟火力比？已经有个专业大大写一篇谈过锅炉废弃物了，这边就不说了。
所以现在来搞清楚这两种对环境、人命价值的看法。拥核就是认为核灾的风险是在可控制的范围内，与其担心黑天鹅事件不如试着承担这风险去减少火力对环境的绝对破坏，如果地球在这一两百年内就消失了，还担心什么祸害子孙；反核就是认为黑天鹅很有可能出现，风险太大由火力来完全去除核灾的可能性。说穿了就是对风险认知的不同，这没有对错，因为黑天鹅就是无法预测。不过没有一方代表公益，全部都是私利。一边是冒着低风险的高伤害，一边是承受着绝对的伤害去避免大损失。
所以不要在强调自己是道德至上的正义了，我们都只是选择用不一样的方式杀人罢了，你们并不代表正义，你们选的是一条我们已经习以为常的杀人方式；你们也不代表永续发展，你们选的是用排碳量来伤害地球。这个世界没有那么的美好，至少现在是如此，如果要台湾能稳定供电你只能做这两种选择。风险永远都存在，任何事情都有风险，问题在于我们怎么去看待它，怎么去处理它，而不是永远怀着戒慎恐惧的心态一步一步的向后退。
我们都不代表永续发展，也没有人代表道德正义。诚实面对自己的选择，不要让自己的选择变成无视现实世界的宗教信仰，这样的反核我绝对尊重。