※ 引述《zzing (小Z)》之铭言：
: 执政党说现在台湾都大电厂太集中所以容易出事
: 要用分散的绿能
: 可是分布式真的会比较好？
: 集中式好处就抢修快
: 分布式到时候一个风灾水灾
: 抢修人力够吗？
帮朋友转一些想法分享一下，
内容完全是在FB聊天上写的，
内文如下：
这次大停电之后所谓的“分散型电源”忽然变成很流行的名词。
认为各地广设发电厂可以避免系统性风险，
所以应该广设再生能源，不要设置大型火力电厂。
事实上这样的论点有很多的盲点。
首先再生能源不稳定，
就算设的再多再分散也不能取代火力发电，
这件事已经有很多的论述无须再赘述。
以下就来讨论如何分散电源。
为避免过度集中，
把大型火力电厂分散到各县市、各乡镇变成中小型火力电厂，
然而火力发电厂一向是嫌恶设施，
从来没有地方首长或是民代说欢迎台电来设厂，
因此现实上是没有人愿意火力发电厂设在我家隔壁，
所以土地取得将是首先需处理的问题。
在台湾这样的政治环境及环评制度下，
中小型火力电厂遍地开花应该是不可能的任务，
所以台电只能在既有厂址不停的塞更多更大的机组。
台电所购买的机组都是向美、日、德等先进国家购买，
而世界上火力发电机组都是朝向大型化发展，
难道这些先进国家不懂“分散型电源”的优点，
却愚昧的选择大型化、集中化？
事实上，大型火力发电机组才能有效提高发电效率，
并降低投资成本，除了可提升经济规模，降低发电成本外，
高效率表示发相同发电量下所使用的燃料比较少，
也就可以排放较少的二氧化碳跟空气污染物。
因此大型机组在经济及环保层面上具有竞争优势。
另外目前台湾很多大型电子厂都有自备发电机，
广义上也可以算是“分散型电源”的一种。
理论上这些机组应该平时就要上线发电，
但是相较于台电所提供低价的电力而言，
自发电力成本实在太高，正常情况下没有厂商愿意自发自用，
除非更好的经济诱因。
所以产生了“需量竞价”这个政策。
呆电为了尖峰用电不惜花大钱以12元跟用户买电一度电，
使厂商有经济诱因自发自用，
然后再参加“需量竞价”卖电给呆电来赚一笔业外收入。
另外有一派说法这次大停电不是因为缺电，
而是因为台电搞了一个“集中式大电网”，
这个论点更是大错特错，
若没有这个“集中式大电网”将中部及南部的电力送到北部，
北部地区早就在执行分区轮流限电。
8月15日发生大潭六部机组全数跳脱之意外后，
中南部县市虽然不会受到波及，
但是北部电网应该会直接崩溃全黑，
管你是ABCDEFHIJ哪一组通通都没电。
全文完。