空气污染 PM2.5
可能来自
1.垃圾掩埋场焚烧垃圾
2.汽机车排放
3.工厂排放废气
没有证据证明
PM2.5是"主要"火力发电造成的
作者:
Cha23Cha (科大果真有差)
2017-08-16 15:03:00文组拜托别发废文
作者:
g8330330 (负债700万)
2017-08-16 15:03:00环保署有数据 你可以上去看
作者:
s505015 (s505015)
2017-08-16 15:03:00我这个肥宅造成的
作者:
swera (没手感艾斯)
2017-08-16 15:03:00有证据辐射是核电造成？
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:03:00
听说太阳也会辐射~而且每天都在射唷~太阳好可怕禁太阳
作者:
vowpool (不要丢我铜板)
2017-08-16 15:04:00同样你也没证据证明1.2.3
作者: ttgg (GG) 2017-08-16 15:04:00
问洪慈庸 她专家捏
作者:
kingrichman (silent all these years)
2017-08-16 15:05:00非常明显，有眼睛都会看
作者: joe0726 2017-08-16 15:05:00
文组文
作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2017-08-16 15:06:00.......呵呵
作者:
washi54 (大尾鲁蛇)
2017-08-16 15:06:00我合理怀疑辐射病变是微波炉造成的
作者:
jason0330 (哈哈灭修干魔哈哈问题，9)
2017-08-16 15:06:00我爸认识台中电厂的承包商工程师，他是说台中电厂在PM2.5的抑制已经做到很好了，只是问题还是在排碳量
作者:
Newtype (你快乐所以我快乐)
2017-08-16 15:06:00"毕其功于一役林佳龙要求中火降低排碳量" 市长说的
作者:
f124 (....)
2017-08-16 15:06:00干嘛要抑制 多排一点不是很好?
作者: cat5672 (尾行) 2017-08-16 15:07:00
就算姑且不管这个 要转弯火力家园也很赶喔
作者:
Newtype (你快乐所以我快乐)
2017-08-16 15:07:00作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2017-08-16 15:07:00不然火力发电烧煤，只会产生粉红满满的爱吗
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:09:00
火力发电煤没碳排放?温室气体?要数据自己去找~很累
作者:
ddg1802 (只要3秒让你上天堂)
2017-08-16 15:09:00现代科技使火力发电造成的污染降到很低，反而自行烧煤、
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:10:00
你就只是要玩文字说他不是"主因"嘛~~可以了
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:11:00
也请你说一下目前台湾核废料造成的危害???还是辐射??有人反火力吗??我只看到你在反核XDD大家都知道不论哪种发电方式必有其危害
孩子 根本没有人反对火力发电 发电的方式应该每一种都要 多元化
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2017-08-16 15:13:00
台湾机车排气是世界严格 倒是一堆作弊欧洲柴油车还在跑
作者:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2017-08-16 15:13:00你的意见如同你说的中国难民，都是社会主义的产物。
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:13:00
只是饭盒们双重标准放大核能忽视火力吧~~
根据质量平衡每天烧那么多煤 产生的灰分就算有99.9%
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:14:00
饭盒们整天被害妄想看得我都傻眼猫咪
作者:
lyping (奶瓶)
2017-08-16 15:15:00台电委托学校的调查报告 火力占台湾pm2.5污染仅1%
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:16:00
你们饭盒怎么不去反一样会污染火力?拥核者不反火力好吗
作者:
shcjosh (来吧!都来吧!)
2017-08-16 15:16:00不太可能基载0火力全都核能 但是全都火力也非常不好
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:17:00
空污并非只来自烧媒，发电危害也并非只有核能好吗XDD
作者:
shcjosh (来吧!都来吧!)
2017-08-16 15:17:00之前时力才在说台中PM 2.5有近5成是中火排放的...
作者:
icexice (用力跳舞会很舒服)
2017-08-16 15:19:00事实上主要不是电厂产生的，但电厂目标明显
作者:
SnakeO (ha)
2017-08-16 15:19:00钱砸下去做环保设备,PM2.5应该可以很少,问题就在碳排放吧
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:19:00
所以全世界有核能的国家都会重演??这逻辑超猛XDD核能这么多年就这两次，你就怕得要死
作者:
shcjosh (来吧!都来吧!)
2017-08-16 15:20:00事实上发生过核灾的国家现在也无法废核
作者:
baboosh (大王椰)
2017-08-16 15:20:00文组习惯叫别人提证据？？
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:20:00
那你以后不要坐汽车坐飞机，他们出事机率更高唷哈哈哈
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:21:00
碳排放温室气体你可以接受，因为是破坏地球不只台湾吗你有想过台中人林口人桃园人的感受吗?
作者:
ddg1802 (只要3秒让你上天堂)
2017-08-16 15:22:00核能很好很棒很省钱(?)，火力产生的煤灰可以再利用，核能产生的核废料、燃料棒可以再利用吗?
作者: Seifer601 (??) 2017-08-16 15:23:00
汽机车加扬尘最多
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:23:00
楼上的问题很好，多读点书对你头脑好
作者:
ddg1802 (只要3秒让你上天堂)
2017-08-16 15:24:00中华民国没有签巴黎气协定，所以没被管制....
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:24:00
为了你们爽喊废核~一群倒楣鬼在帮你们多吸两口烧媒废气
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:25:00
今天在福岛的是火力厂，你确定没有核灾严重?
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:26:00
要开始扯政治了吗XDDD饭盒们不讲科学不讲知识的
作者:
shcjosh (来吧!都来吧!)
2017-08-16 15:26:00依照发电比例来说死于火力的还是远比核电高
作者: YJM1106 (YM) 2017-08-16 15:27:00
你说的是FPM排放可能很低,前驱物CPM呢？
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:27:00
温水煮青蛙就没感觉啦~~饭盒真的要多读点书建立好逻辑那你也不需要假设台湾是福岛会重演核灾呀~~加油啦你
作者: m6699 (<(‵▽′)> ) 2017-08-16 15:29:00
反对几乎不会发生的事，而赞成每天必定产生的污染?
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:29:00
你知道福岛和贡寮在地质和海岸线及预警系统的差距吗?
作者: Kazimir (Kazimir) 2017-08-16 15:30:00
台湾没有车诺比也没有福岛 所以不会重演
作者: Kazimir (Kazimir) 2017-08-16 15:31:00
你这种神逻辑配这样的论述刚好
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:31:00
饭盒们讲的都是感受都是心情才不讲科学根据根本义和团思维好个崇洋媚外XD对台湾这么没信心你可以离开呀呵呵然后请不要干涉相信台湾的人怎么使用核电XD那你的科学根据在哪??你没发现你根本自打嘴巴吗国家使用纳税钱不是根据经济与科学等数据吗???笑死我会提到台中桃园是因为于情于理拥核都站得住脚好吗XD
于情?不是不谈感情吗XD，这个符号也是感情表述，不是科学用语
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:40:00
贪生怕死不是民众，是你你忘了吗XDD舞文弄墨太有趣了
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:41:00
只讲道理也行~~~我等著看
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:42:00
你说你不信任台湾阿~信任也是感受阿~~咬文嚼字好阿
XD，也是心情的表达你不是说不谈感受?你还用这种字眼
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:43:00
好弱喔~~战不赢就开始无限鬼打墙玩文字游戏~~
我哪里输你啊，你凭什么叫我离开台湾自己自打嘴巴还好意思跟别人辩论
作者:
vickhus (vickhus)
2017-08-16 15:44:00火力发电的确只占一部分，应该少于汽机车
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:45:00
动怒了呵呵~~~
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:46:00
欸这串系列下面有一篇帮你解答了~~快去看~长知识唷嗯嗯~~~继续文字游戏~~文组也只会这样了
拥核的人天天都在拿科学来说服人，反核的永远只会我觉得好可怕
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:47:00
一个标准只会制造问题不会解决问题的典型废核支持者你不就在强调火力不是空污主因?但他确实造成空污阿
作者:
F16V (Manners maketh man.)
2017-08-16 15:48:00肥宅造成的
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:48:00
而且是每天都在烧唷~~请问相较之下核电??
为什么饭盒每次开口的是感性、情感，因为他们心里知道科学上理性上他们根本站不住脚啊
作者: matzuzaka (毛毛) 2017-08-16 15:49:00
在其他替代能源没有起来之前，台湾有什么筹码喊废核?那不然你每天3.5小时不要用任何电器，做得到再来喊废核喔你会说凭什么是3.5，我会告诉你核能约占发电量15%换算24小时约等于3.5小时，这就是科学就是根据谢谢