制宪会议是契机：还未绝望，委内瑞拉或许真会“变天”
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847533.jpg
过去一年，国内外媒体每遇委内瑞拉，都先套标“经济崩溃”，以及“修宪独裁”，但政经崩溃的背后，是什么样的事实？ 图／路透社
近几年来，有关委内瑞拉的新闻与评论，包括八月四日正式开议的“制宪会议”，都很黯淡。拉丁美洲粉红色浪潮十七年，即将随委内瑞拉政权的倒台而终结，应该就是这些报导所要营造的认知与框架。
三年半前至2015年，本地的新闻标题说“青年暴乱、委内瑞拉镇压示威、警察枪杀14岁少年”。到了去年，传媒连续四个多月，每遇委内瑞拉消息，都先套标“经济崩溃”，紧接其后，就是“民生商品买不到、买不起... 我们快死了！抗议民众塞爆首都…”。
今年二月，委国三所大学与NGO连续三年记者会，公布“2016年生活条件”的调查报告，当时已有很多传媒引述。刚好就在委国制宪会议日，另有台北的网络传媒翻译郝斯曼（Ricardo Hausmann） 的评论，再次转达令人怵目惊心的数字：
（去年有）74%的委内瑞拉人非自愿地平均减少了8.6公斤体重。
但是，同样援用该报告的黑林杰（Dan Hellinger）教授，在六月为“美洲民主中心”（the Center for Democracy in the Americas）撰写委国动向观察的时候，是这样写：
生活在极端贫困的人，平均减少约19磅。
哪一种引述比较正确？是“74%的”委国人，还是委国人“当中的贫困者”，少了这些体重？
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847528.jpg
“民生商品买不到、买不起... 我们快死了！抗议民众塞爆首都…” 图／法新社
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847526.jpg
大约有30%的委国人定期得到补助，能够取得政府的基本生活物资包。 图／法新社
在找出原报告并核实其方法是否靠谱之前，无法百分之百断定。但若参照三笔资料，黑林杰的文字可能比较准确。首先是古巴在最困难的1990至1993年的三年期间，能源进口量从1400万公吨陡降至400万，在这段期间，其人均体重减少是20磅。
二是，与前述三所大学发布大约同时，今年三月联合国也发表2016年世界“人文发展指数”，指在188个国家中，委国排名77，得分0.767，在南美仅次于智力、阿根廷与乌拉圭，但比巴西的0.754、 秘鲁的 0.740及哥伦比亚的0.727好些；虽然比委国自己2013年的0.771逊色，却仍高于2000年的0.677。
三则是来自于《经济学人》。该刊鄙视、当然也就痛批委国执政的“统一社会主义党”（PSUV），却在7月29日出版的该期，透露一笔情报：大约有30%的委国人定期得到补助，能够取得政府的基本生活物资包。
古巴人二十多年前的困阨无援，远甚于今日的委内瑞拉；假使联合国的人文指数报告并无错误，那么说所有人在一年内减重近于古巴落难三年的“水平”，至少并不太符合逻辑。高达三成委国人还需要得到额外的补助，这就反衬，外汇来源九成五依靠石油的委国，在油价低迷两年多以来，确实存在严重的经济难关，体重减轻、生活困顿的贫民，按理就是接受额外补助者的一部分。
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847538.jpg
政局动荡委内瑞拉，导致委币（bolivar）币值暴贬，通货膨胀高速攀升。 图／法新社
委国实况确实不妙。当道的责任有三：
一是委国依赖石油的经济体八十年，没有因为在其已有十多年的执政过程，得到明显的纠正，反而有人认为，委国对石油的依赖，还在增强？
二是它所采行的经济对策看来已经失灵，有人指这是因为管制太多的社会主义经济作为造成，另有相反的说法，认定正是还在搞太多的资本主义作法所致。
三则朝野政商的贪污腐败还是普遍存在，尽管彼此都有、也都互揭疮疤，但不能否认当权者的责任会比较大。但是，在野势力“民主团结平台”（MUD）不是没有责任，特别是重要的经济生产资源都还是由其阵营的人所掌握，因此他们采取的经济战作为，从刻意减产到囤积倒卖，再到游说美国政府从海外发动攻势，无不存在。
其次，所有民调都说，支持政府的人是大量减少，但比例更多的人也认为，在野联盟根本没有除了减少社会支出以外的经济对策！事实上，亲近MUD的民调公司Datanalisis发布数字，指出53%委国人，仍然对现政权的创始人、四年多前去世的查维兹（Hugo Chavez）有正面评价，多数人并没有像反对派主张的，一定要总统马杜罗（Nicol?s Maduro）辞职的偏执立场。
反而，46.6%的人认为，若要解决冲突，查派与MUD都要参加，说只愿意接受MUD的人为29.2%的人，10.8%则说只要查派。立场与Datanalisis不同的Hinterlaces民调机构，另有结果，其中35%支持查派、 29% 挺MUD，两边都反的是36%。
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847535.jpg
支持政府的人是大量减少的，但多数人并没有像反对派主张的，一定要马杜罗辞职的偏执立场。 图／路透社
总统不肯、也不愿辞职，与此相对，MUD呼吁总统必须下台、否则“瓜林巴”（guarimba，委国特有的暴力阻街示威、乃至伤人与杀人的行动）就会继续。由于没有任何一方愿意退让，僵局也就无法谢幕，马杜罗因此在五月一日采取主动，出乎朝野的意料。他赫然宣布要以制订新的宪法，作为解决政治上朝野对峙的相持，毕竟，拉锯战于事无补，反而注定对人民、对社会有害。
反对制宪会议的人不限于MUD，查派也有反对者，但理由与MUD不一定相同，并且随着局势发展，查派有些人已然从反对的认知，有了转变，他们有不少人也加入早就在积极鼓吹的阵营。这个时候，他们不但力挺，并且进而期待查派基层群众的动能还能顺势再起——过去两三年来的经济险恶与政治缺乏出路下，不少查派也受到“人穷志短”气氛的影响，少了原有的奋进锐气。
MUD反对的原因至少有三个：一是认为若要制宪，必须先举办公民投票，否则就是违反查维兹在1999年力争之后才有的今日宪法；MUD对于查派当中，也出现像检察总长奥蒂嘉（Luisa Ortega）这样认为不先公投就是违宪的人物，自是欢迎有加。他们的认知是——制宪不先公投，就是马杜罗要搞独裁。
二是判定制宪代表的产生方式对MUD不利。三是，MUD也可能认为，若加入制宪，就无法继续以多年以来的对立方式，反对马杜罗；并且，这个即便不是旷日废时，也得朝野休兵的制宪，仍有可能产生一部不但解决多年纷端的体制，并且甚至使得查维兹启动的玻力瓦尔革命（the Bolivarian Revolution），向下深化。那么，MUD若是参与，等于就是为执政的PSUV抬轿，智者不为。
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847537.jpg
在野反对势力与查派当中反对马杜罗的人，他们的认知是——制宪不先公投，就是马杜罗要搞独裁。 图／路透社
▌究竟马杜罗有没有违宪？
那我们来逐次检视三个反对理由，是否一定成立；或说，有多少道理。
首先，现行宪法第347条说：
宪法权力归由委内瑞拉人民享有。召开制宪大会行使这个权力，是要转变国家机器，创造新的司法秩序，草拟新的宪法。
反对者据此表示，既然由人民享有，那么是否需要制宪则应先举办公投，询问民意。不过，MUD其实在2013年也要求制订新的宪法，只是当时他们无法符合宪法第348条的规范：“发动制宪会议的倡议，可以由共和国总统联合内阁部会首长提出；可以由国民大会三分之二代表投票提出；可以由市政会议在开议期间由其三分之二成员投票提出；同时，也可以由在选举处登记注册的15%选民投票提出。”
MUD在2013年的国会席次仅约三分之一，显然无法独立要求制宪。不但有第347与348条，宪法第349条还说：“共和国总统不能有权力反对新的宪法。现在存在、构成政府的各个权威当局无权以任何方式阻碍制宪会议。”
至此，明显的是MUD违宪，反而不是总统。MUD固然可以说总统违宪在先而召开制宪会议，这样，既然制宪会议不合宪，他们当然没有违反宪法第349条之虞。然而，如前所述，这里涉及对于宪法条文的解释，条文显示总统召集制宪会议而没有先办公投，并不违宪，虽然就“参与民主”的精神来说，未先征求民意就发动制宪，是可能违反查维兹年代所制订的宪法之“精神”。
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847554.jpg
委内瑞拉国会中，议员举著“尊重宪法”的标语。 图／路透社
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847529.jpg
反对派“民主团结平台”（MUD）为委国议会中的选举联盟，由多个跨左右光谱的政党组成。 图／路透社
这就是说，总统是否违宪确实存在争议；然而，偏偏最高法院的政治属性在任何国家都是必然（包括跟随MUD起舞而硬说马杜罗违宪、独裁的美国，事实上，美国总统还可以撤换检察总长，就此来说委国的分权比美国还多些），委国因此并不例外——事实上，委国最高法院确实已在六月一日裁定，不先公投，并不违宪。
MUD说制宪是要完成独裁，英美传媒竟然也扮演了文抄公的角色，点头如擣蒜，跟进复诵如鹦鹉，指他是要成就“极权主义的一人统治制度”。这真是抬举马杜罗的能耐，极有人望的查维兹在油价高峰的时候都不能，领袖魅力确实减弱不少的马杜罗到了油价低迷的当下反而能够？
就算马杜罗提出的修宪动机在于粉饰、遮盖自己的野心，但他公开表达的希望，难道不算正当吗？
新宪法要能克服当前的朝野冲突、恢复和平，并让劳动群众决定委国的未来。
这些话若属空疏，接下来的期待就稍微具体：
维持十多年来的社会福利项目、走出对石油经济的依赖、强化对腐败贪腐的打击成效、建立地方社区政经文化共同体、提振青年权利与促进多元文化而远离种族及阶级歧视，以及，维续委国的生物多样性并促进生态环保文化。
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847530.jpg
反对派说制宪是要完成独裁，英美传媒竟然也跟进复诵如鹦鹉，这真是抬举马杜罗的能耐。 图／路透社
违宪的指控不太能够成立之外，MUD不愿意参与制宪的另两个理由，不是完全没有道理；但站在PSUV的立场，或甚至从英美等选举模式的体制来看，可能也都能够同意，MUD的反对，即便在英美也不见得能够改变PSUV的决定。
7月30日选出的制宪代表，人数545位。除了原住民8位没有争论，MUD认为，区域及职业（委国称之为“部门sector”）代表，都有问题。区域代表由委国335个分布在23个省（state）的335个城市（municipality）各选1人，但省会城市多1人，加上首都特区选出的代表，总计364席。
MUD说，依据省市，不理人数，致使偏乡人口较少而支持马杜罗的城市，与人口比较稠密的都会都是一个席次，不公平。对这个批评，可以有两个回复。一是，票票等值是原则，但英美选制属于“赢者通吃”（first past the post），其等值的程度，就不如欧陆采行的比例代表，众所周知；在这些选举体制的国度，通过选区划分以求“截利”（gerrymander）而有利于特定政党的行为，虽然历来为人诟病，但至今未歇，包括或说特别是美国。
再则，为求全国代表性，给予小规模地理区同等的代表与发言权利，不一定没道理，如美国参议院不分大小，一州两人。MUD也批评职业代表173人，都是支持执政党的人。
区域选举的特征，往往会以钱财多寡作为依归，一是候选人往往以富裕或中高层为主，二是选举过程经常所费不赀。此时，以职业或部门先行筛选，可以是校正区域模式的缺失，假使政党没有特定的阶级属性，并没有道理说这个筛选会对特定政党有利与否。不但PSUV，组成MUD的20多个政党，也有少数几个高举社会主义旗帜。
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847531.jpg
委国这次制宪设计似乎是希望有所平衡，避免区域代表反映较多优势阶层的政经利益？ 图／路透社
委内瑞拉这次界订了九种部门，其中，学生代表，以及查维兹执政后推动成立的“地方社区政经文化体”（commune）代表，都是24人，此外，退休人员代表28人，农渔民8人与身障5人，产业界代表也是有5人；继之，劳工代表共有79位，分别是公共行政17人、服务业部门14人、社会领域12人、商业部门11人、自营业11人、制造业6人、营建业4人、石油部门与输部门各是2人。
这个设计是可以显示，委国这次制宪设计似乎是希望有所平衡，避免区域代表反映较多优势阶层的政经利益？果真如此而不公平，似乎也能理解为经济力量的不平等，现以政治介入，稍做补正，即便结果不知，动机却不一定不正当。
至此，MUD反对制宪的第三个原因，可能同时就是查派激进圈转而支持制宪的理由。这就是说，假使前面所述无误，选出的代表阶级属性，将与资本体制的选举出现明显差别，这不就是执政党PSUV符合自己在2008年创党时候所当有的宗旨？不也是查维兹从执政前两三年的“第三条路”，其后逐渐醒悟，到了2005年，他在巴西榆港的“社会论坛”向万人讲演，宣告要走“二十一世纪社会主义”道路的再次由马杜罗重申吗？
果真如此，MUD的反弹与反对，完全可以理解。经济危机已经扩大成为政治危机，在这个时候，居然还不能拉下马杜罗与查维兹派。不但不能，竟然还让这些人得到转机，重新掌握立法与行政等大权，是可忍孰不可忍！不过，MUD也许是太过于“防微杜渐”，或者说，因为自己没有掌权的实质且有效并得人心的政策，于是只好以“比烂”的方式，不断纠缠？
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847536.jpg
MUD呼吁总统必须下台、否则“瓜林巴”（委国特有的暴力阻街示威、乃至伤人与杀人的行动）就会继续。 图／法新社
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847534.jpg
于是在7月16日投票日当天，街头暴动就造成14人死亡。 图／法新社
毕竟，从马杜罗至其任命的制宪监察人及传媒（包括台湾的中央社转译的外电及少部分评论者）都讲了不止一次，并且即便不讲，单说依照原有的1999年宪法，新的宪法若是还能顺利制订完成，并没有办法自动生效。是制订之后，新宪法还真正必须通过公民投票，才能算数！
MUD避开这个重要，乃至于关键的规定或说常识，并且从不提起与强调，而英美传媒也大多数在大多数时候，“为贤者讳”而不予声张，是因为一讲，就会反衬从制宪决定发布以来，MUD的战略失策，而指控马杜罗的道理难以成立，遂为此少了“相骂本”，使得新闻闹不下去，更难阻挠新的宪法之合法诞生吗？
这是一个清醒的人无法理解的谜题。这是因为MUD认为，执政的PSUV届时将会动用军警镇压，强行违反公投才能通过新宪法的法定程序，同时也就是违反自己的信誓旦旦之政治宣告，因此不能等到瓜熟蒂落而已经来不及之际，再来反对，是以必须及早发难而防患未然？或者，MUD知道英美传媒及海外而特别是美国及说不定也有欧盟的当政者，不管是出现了“国际主义”人溺己溺的认知，或纯粹是远祖帝国主义的基因在作祟，将要力挺他们到底，是以有恃无恐而不断兴风作浪，执意要纠缠至马杜罗下台方休？
又或者，MUD居然以为在政经情势如此不利，历史条件也全不存在的现在，PSUV真还能够唯心任事，鼓舞查派的热情与其笃实的动能，不但制订激励人心的新宪法，并且还能通过公投，使新宪真正付诸实施？
委内瑞拉距离台湾很远，但即便不说蝴蝶效应的长程、远期与微妙的缓慢效应，四海之内皆兄弟的认知也是国人自古有之，就请国人继续注意委国动态，思索这个谜题。
http://uc.udn.com.tw/photo/2017/08/07/99/3847508.jpg
委内瑞拉距离台湾很远，但还请国人继续注意委国动态，思索这个谜题。 图／美联社
http://global.udn.com/global_vision/story/8663/2627873