首先建议原po：
我大概知道你为什么要用绿色字。
可是大部分Telnet软件的画面底色是黑色，
而你用的绿色又太深，所以看起来很不清楚；
即使要用绿色，还有更浅的绿色可用。
回到原文。
本案判决书法院及字号为：
台湾高雄地方法院106年度简上字第31号刑事判决
若对照判决书原文，
本文撰稿记者不但在第2段讲错连男和征信社人员进入房间的时间点，
而且理由书中很多重要的论点都没写到，
以致第4段的论理令人觉得莫名其妙。
※ 引述《Lin143323 (林益世三三二三)》之铭言：
: 苦守听妻整夜“做爱声” 夫等抓奸挨告上诉反多关20天
: ETNEWS > 社会 > 社会
: 社会中心／高雄报导
: 高雄市一名连姓男子怀疑邱姓妻子偷吃吕姓同事，听了妻子整整一夜的叫床声才拿到通奸
: 的证据，事后反挨告侵入住宅判刑拘役15天，他不服提出上诉，没想到罪刑反而加重改依
: 非法搜索罪判处拘役35天，堪称真的是“史上最痛苦捉奸行动”！
: 连男怀疑邱姓妻子与在工作上认识的吕姓同事搞暧昧，先前又曾在脸书发现两人一同出国
: 的照片，2015年9月30日得知两人又相约深夜到某间摩铁见面，隔天（10月1日）凌晨1时
: 许立即和征信社人员一起到该摩铁“蹲点”，整整听了一夜妻子与小王做爱的叫床声，直
: 到早上两人走出房门到餐厅吃早餐才冲进去将床单、使用过的卫生纸等证据收走。邱女与
: 吕男最后被依通奸罪分别判刑4个月及3个月有期徒刑。
连男和征信社人员进房间，是在妻子与小王“吃完早餐回到房间”时，
而不是“走出房门到餐厅吃早餐”。
: 原以为事情就这样落幕，没想到连男事后却挨告侵入住宅，遭高雄地院判处拘役15天；他
: 不服提出上诉并表示，吕男已经侵犯到他的人权，“我跟征信社说有听到我老婆做爱的声
: 音，征信社说这样构成现行犯叫我进去我就进去，他（吕男）没有阻止我们，进房间后也
: 都是征信社在处理，我没有动手蒐集证据，我入内是要捉奸不是无故侵入住宅。”
: 虽然连男否认有任何妨害他人自由的犯行，但高雄地方法院二审法官认为，他已经是成年
: 人，纵使知道配偶发生婚外情也应持理性态度、采用合法手段处理，却为了蒐集证据无视
: 法律规定，显然已触犯非法搜索罪，但考量到他仅国中毕业、担任挖土机驾驶，且全程确
: 实也只是要保障自己的配偶权，上述犯行还在社会可容忍的范围内。
这里补充判决书的论理部分。概要如下：
I.相关法条：
A.刑法307条
不依法令搜索他人身体、住宅、建筑物、舟、车或航空机者，处2年以下
有期徒刑、拘役或3百元以下罚金。
B.刑法306条1项
无故侵入他人住宅、建筑物或附连围绕之土地或船舰者，处1年以下有期
徒刑、拘役或3百元以下罚金。
II.刑法307条含意为何？
A.本条所谓“搜索”，是指对于他人身体、住宅、建筑物、舟、车或航空机
之搜查行为，藉以寻找或探知特定之人或物；所谓“不依法令”，则指无
法令依据，而违法对上开客体进行搜索，或虽有法令依据，但不依法定程
序而为搜索。
B.旅客在旅馆承租客房期间，该间客房视同该旅客的住宅。
此因旅客当时有该空间之使用权、并以此为暂时居住安身之处，
则其应可合理期待所居住之客房不致遭人擅自进入，
而可享有个人隐私及居住安宁之自由。
C.刑法307条对于“行为人身分”的构成要件其实没有任何限制。
虽说最高法院32年非字第265号判例规定，
“无搜索职权之普通人民”应适用刑法306条1项、而非307条，
但最高法院已于民国105年9月13日105年度第15次刑事庭会议决议不再援用，
所以就真的变成没有任何限制了。
III.为何构成非法搜索？
A.连男和征信社人员进房间前没有事前获得妻子与小王的同意；
即使妻子与小王没有在他们进入屋内时拦阻、
也没有在他们进入后将他们驱离或要求他们离去，
也无法反推妻子与小王确实这样同意了。
B.刑事诉讼法第88条第2项规定的“现行犯”是说
“犯罪在实施中或实施后即时发觉者”。
连男和征信社人员是在妻子与小王吃完早餐回来时才进去搜索，
所以在时间点上已经无法认定妻子与小王是通奸罪的现行犯了，
也就不能以此为由擅自进房取证。
C.为何如此搜索没有阻却违法事由？
1.既然警察因侦查犯罪、维护国家及社会安全等目的而要实施搜索、扣押，
在没有法定例外情形下都还要依据法定程序及发动前提、
并在检察官及法院的监督审核下才能进行，
一般人能否只因自己的判断或臆测、以保障个人权利或蒐证为由而自行动手，
便值得怀疑。
2.非法搜索罪的刑度比通奸罪高，表示立法者认为：
人民之隐私权兼及居住自由、人身自由之重要性高于配偶之身分法益。
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01_1.aspx
请在此网页输入上述本案判决书法院及字号，即可阅读判决书全文。
: 不过，法官也提到，事发之后连男并未获得妻子、吕男的谅解，因此改依非法搜索罪判处
: 拘役35天，得易科罚金3.5万元。至于为何刑期会变重，法官解释，一审适用法条有不当
: 之处，依刑事诉讼法第370条第1项但书规定，本院可不受不利益变更禁止原则的限制，因
: 此就该部分可谕知较一审更重的宣告刑。
: http://www.ettoday.net/news/20170808/984089.htm?from=fb_et_beauty
: 5.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意