记者好像没有真正报导出为什钉子户赢了。
每十推200P，到百推，以正视听。
台北高等行政法院就【永春都更案】(104年度诉字第439号)说明新闻稿
有关台北高等行政法院本院受理104年度诉字第439号都市更新事件（永春都更案），为正
视听，避免社会误解，特予说明如下：
一、本院于105年6月1日宣判【撤销被告(台北市政府)核准系争变更计画
　　之原处分】，被告及参加人（实施者营造商）不服提起上诉，经最
　　高行政法院于日前判决上诉驳回确定。据媒体报导都更业者（建商
　　）及同意都更案住户于判决确定后，表达对判决结果不满，当可理
　　解。惟为免误导社会大众，有必要就判决意旨再予说明，以正视听
　　，并维司法公信。
二、都市更新之实施，仍应遵守正当法律程序及法治国家之原理原则：
（一）关于都市更新事业计画、权利变换计画之审议，固系由审议会以
　　　合议制方式为之，法院承认其判断余地，于审查合法性时给予一
　　　定程度之尊重。然于其判断有恣意滥用或其他违法情事时，法院
　　　仍应尽司法审查之责，予以撤销或变更之。
（二）依都市更新条例第25条之1办理之都市更新案件，实施者应就更新
　　　单元内同意与反对协议合建之权利人一并办理选配，以维更新单
　　　元内所有权利人间之公平。惟据系争变更计画之房地选配规则，
　　　不同意协议合建之人所得选择之范围，仅限参加人先行为同意协
　　　议合建者保留户数以外之少数余户，自与前述应一并办理选配意
　　　旨不符，且对不同意参与协议合建之权利人选配更新后建筑物之
　　　权利构成不当限制，有违平等原则。审议会就此显失公平之选配
　　　方式，未加纠正，其判断自属违法，被告据以作成原处分，难谓
　　　已尽依法应实质审查之责，于法有违。
（三）又参加人所拟系争权变计画，虽提列营建工程管理费与风险管理
　　　费等事项之判断，有对涉及法律概念之事实关系涵摄明显错误，
　　　及出于与事物无关之考量等违法情形，亦与法未合。
（四）原处分（被告核准系争变更计画案）既有上述违法情事，本院不
　　　得视而不见，爰本于职责撤销原处分，以符行政诉讼在保障人民
　　　权益并确保行政权合法行使之宗旨。