※ 引述《eleta (左右卫门)》之铭言：
: 理性来讨论一个问题
: 既然民宿可以合法
: 就表示一般的民房结构也可以接受不特定人的住宿需求
: 很多人提到消防
: 合法民宿也必须接受一定的安全规范不是吗？
: 我不理解的是
: 既然如此为什么民宿一定要限定旅游区
: 一般市区为什么不行
: 为什么要区分“观光民宿”与“符合法规标准的日租房”？
: 后者为什么就必须要登记为“旅馆业”？
: 如果这种管理方式真的有其必要
: 又为什么“观光民宿”就可以开放？
: 这问题我真是百思不得其解
: 也没有看到其他讨论有什么答案
: 有八卦吗？@@
其实这篇点出一个最重要的点：现在的旅游型态相对过去已经有了根本转变
过去出国贵，旅行大概算有钱人的奢侈，一般人如果要旅行又要省钱多半是
选择跟团。如果都是旅行团模式那过去靠旧的旅馆法就够用，反正旅行团就
固定去几个点，风景区开几间大饭店主要接团客，剩下的房间供应少数散客
就可以了
但随着旅行越来越平价化，大家又都喜欢自助或深度旅游，以往那种模式显
然不足以满足多数人的需求。开放观光景点民宿有点亡羊补牢的意味，却没
意识到观光客需求趋势是想深度贴近当地生活文化的旅行，你搞半天还是只
开放在景点有屁用？
背包客可能从头到尾就待在各个城市里逛他想逛的就很满意了，人家不一定
想去你规划好的制式风景区。结果现在你法规说市区只有大饭店可以住，不
住就睡路边...。平价需求明显在那边，法规又不开放，自然一堆违法走地
下管道的平价供给就会冒出来
从之前青年旅馆挡到现在Airbnb，明显问题就是政府完全没意识到整个产业
跟需求的转变，永远只会加重罚则开倒车。没人说要全面开放日租套房，但
最基本该做的是让平价住宿可以有合法的供给管道，若有合理法规让人能合
法营业也没人想走非法，被抓到的罚款可能都比他合法化高了
现在全都非法就是因为旅馆法的超高门槛是设计给开大饭店用的，一般人谁
能到这标准？一直让整个产业共用那个大饭店用的旅馆法就是荒谬，结果一
堆蠢蛋整天在那边跳针不管啦就是违法，真的是脑残没药医

中华民国政府就是垃圾

以下开放跳针: 不管啦就是违法

但是会打击到饭店业者的生存所以不行

可以睡网咖(误

????超高门槛????你说的超高门槛是啥

我家有一间空房我就让一个人睡 为什么一定要多少间以上才行

民宿管理办法就放在那边.我怎看都看不出你说的超高门槛

要求民宿通过安检很困难吗 不然睡一睡烧掉怪谁

美国日本都一样在限制Airbnb

商人大多是逐利的，有规范的就会想钻了，没规范的更是会

阿不就门槛好高好难害你不能合法 奇怪了 明明就有一堆“合法”民宿 怎么你不问问为何人家能过门槛你不行?

往自身最大获利去做。所以一些法规没跟上的，实务上蛮多

这些合法民宿上airbnb根本没问题 结果你故意在那误导

民宿比旅馆便宜??呵呵，都会区可以申请青旅，台北市就有合法青旅，不想花成本只想发动舆论战再来一次清境民宿就地合法，只有恶心两字可形容

问题不就在你想住的地方消费量撑不起来，然后你又只

我认错 我看了民宿管理办法 规定的确合情合理

就说除了观光区以外的地方都不能有民宿，还一堆人跳针

说得真好，搞什么东西

就说了民宿管理办法说的范围明明就不只观光区

所以我根据民宿管理办法弄好向台北市观光局申请 会过吗?

说法规很容易的根本没唸过台北市第一条就跟妳说 台北市不能做民宿只能开旅馆跟这些键盘创业家谈 真的很愉快还顺便当既有利益者的打手

台湾公务员 脑袋就是ooxx 多一事不如少一事

我又要认错一次了 管理办法的确有规定民宿要设在非都市土地

台北市阳明山内就有合法民宿 合法立案的休闲农场农舍也可以申请.你要在台北市做民宿就这三种但是出了台北市就一堆选择了.新北宜兰到处都有

妳贴这种法规就是一样意思

你非要在台北市弄民宿.你怎不先问问你的房子多少钱