[FB] 杨翠

楼主: dudeboy (讨嘘至尊)   2017-07-19 00:26:24
FB卦点说明:(正体中文 20 个字)
昨天大家酸来酸去 今天杨教授出来澄清了
文章很长喔 我不要乱摘要 不然又被说曲解 大家自己看
FB连结:https://www.facebook.com/profile.php?id=100002462523961
FB内容:
杨翠
〈严正声明,请帮忙传递〉
先前关于“负面思考”的PO文,原意只想简单谈一些心得感想,不料竟引起一场莫名其妙
的争议,完全超出我的想像。因为争议内容已然牵连到许多无辜者,因而撤文,以免争端
扩延,并提出以下几点声明:
1. 请不要划错重点:原PO文的初衷、意旨非常清楚,主要是在反思近年来台湾社会的“
负面思考文化”,大考现象只是引发点,不是我想讨论的主题。
2. 原PO文绝没有在“批评考生”:原PO文讲的是我观察到的现象,从头到尾没有在批评
考生,文章很清楚说:“这当然不是年轻学生的问题,而是台湾主流媒体的附灵。”
原PO文也不是在讨论“考试”这件事,更与评分无关。
3. 原PO文与阅卷标准完全无关:大考中心在阅卷之前,都会严谨地开会,由各召集人一
题一题详细解说,一级分一级分,详细说明阅卷标准,并且每个阅卷者都必须通过试
阅测验,才能正式进行阅卷。本人阅卷多年,一向严格遵守大考中心的共同阅卷标准
,因为这牵涉到公平标准与考生的前程,我绝对可以自信地说,自己从来都是公正地
遵守试阅会议的共同标准。我非常讲求公平,即使是一般的期中、期末考卷,成绩也
都是涂涂改改,思虑再三的,何况是大考。我的许多学生们都知道,这点完全可以被
检验,诉诸公评,请考生与家长放心。
4. 请不要再骚扰大考中心:由于许多人误读了原PO文,以为是在讨论“考试与评分”,
担心评分不公允,使得许多家长不断打电话到大考中心,造成他们极大困扰,本人感
到非常抱歉,诚挚地向大考中心致歉。身为阅卷者,实在不宜对考试内容发表意见,
这是本人思虑不周的错误。因为本人只是对台湾社会的主流思考方式--“唱衰文化
”--有感,而非对考试本身,以致于发文时警觉性不够,造成家长与考生的焦虑与
大考中心的困扰,在此诚挚致歉。我可以理解考生与家长的心情,但请务必不要再打
电话到大考中心,请相信,在前述大考中心严谨的程序之下,阅卷者的个人观点,对
评分没有影响。
5. 本题持正/反面思考,都不影响评分:试阅会议时,明确强调,本题无论持正/反面
意见,乃至正反两者都主张,都可以,不影响评分,我们看的是文字流畅性、论述结
构,而非论点。我们是批阅“作文”,而非审阅“论点”,这点请相信大考中心与阅
卷者的专业。而且,因为本题的题干,早已将正、反、亦正亦反等三种意见都清楚罗
列,因此,更无哪个观点会被排除或扣分的问题。我与其他阅卷委员都是如此遵守的
,请务必放心。
6. 回到“唱衰”台湾的主题:我要说的,从头到尾都是主流的“负面思考文化”,与考
试的评分一点关系都没有。我只是想说,一个国家的人民,自己对自己没信心,否认
自己,不断地说自己国家没救了、没希望了,照镜子觉得自己丑极了,难道是正确的
思考方式吗?我相信许多朋友的观点,跟我是一样的。我们这样思考,不是因为我们
服从了谁。
7. 对某些向我乱贴标签的人:对于有些批评者指称,杨翠的PO文显示他们家族就要从抵
抗走向服从了。我不知道说“不要否认自己”这句话,到底服从了谁?但我自己确确
实实知道,我肯定不是服从于主流社会的强大唱衰文化,肯定不是服从于不断放话要
台湾完蛋、抓走李明哲、逼死刘晓波的压霸中国政权。只要不是服从于这些,我就问
心无愧。其他的,由他们去说,这种刻意的抹黑,毫无逻辑的论述,我不想与之争论
,毫无意义。
8. 关于“家族传递了什么”:正巧,杨逵也曾在战后二二八事件刚过的1948年,挺身对
抗当时文坛主流的“唱衰文化”。1948年3月29日,《新生报.桥副刊》刊出杨逵的〈
如何建立台湾新文学〉,他感性热情,呼唤省内/外作家一起携手,积极向前,让台
湾新文学风华重现。却因文中标举“台湾新文学”的名词,以及强调“日治时期台湾
新文学的风华与传统”,引发中国来台作家的群起围攻,台湾作家随之热烈参与讨论
,擦枪走火,引爆战后初期一场大型文学论战。中国来台作家纷纷批评:“台湾新文
学”根本不存在、台湾是“文学沙漠”、“台湾新文学”是奴化、讲“台湾文学”就
是散播“毒素”,甚至嘲讽说:“台湾有没有新文学?依我的看法,台湾的所谓新文
学大概是一种‘特产’,比如台湾有大甲蓆、虱目鱼、波萝蜜、香蕉的特产。”不是
很像吗?
 
9. 家族,不一定非要传递什么。但我们家族,确实传递了什么。我们家族是破落户,杨
家可知的历史,仅从杨逵父亲杨鼻开始,仅知好像本来姓吴不姓杨,至于叶陶父亲的
来历,也都还有很多弄不清楚的地方。从杨鼻以来,五代,从未从哪个政权身上获得
过什么好处,只有压迫与创痛而已。我们问心无愧,不必在意那些评价。
10.最后,我知道,近日来,有许多识与不识的朋友,为我挺身而出,知音不必多言,诚
挚感谢你们。对于一些本来只是误读或误解的朋友,我也一并感谢,希望这场风波就
此结束。谢谢大家。
作者: wyvernlee (wyvernlee)   2017-07-19 00:28:00
END
作者: cochon23 (coco)   2017-07-19 00:31:00
推,比较清楚了。
作者: wild2012 (世界末日)   2017-07-19 00:32:00
新证已成 喜欢就高分点 不喜欢就低分点 大家都知道的事
作者: DaGarn (达刚)   2017-07-19 00:38:00
妳还是想批评负面思考吧。难道把头别过去,不看负面的地方,这世界就真的很美好吗?
作者: haohaobobo   2017-07-19 00:42:00
民进党执政就不能有负面思考了 520之后就露出马脚 可惜了 没有政党轮替还一堆人以为她是公正客观的人
作者: ImBBCALL (抠机)   2017-07-19 00:47:00
森气气
作者: stun991 (无我渡苍生)   2017-07-19 00:48:00
呵呵呵呵
作者: arcdy9527 (arcdy)   2017-07-19 01:03:00
大众的反应出乎你意料,不就代表你也没多会写文章可笑为人师表你浪费多少社会成本跟资源再乱POㄚ 嘻嘻
作者: jim1122 (jim1122)   2017-07-19 01:29:00
这个国家文组执政本来就没救啊~
作者: moment168 (mm..)   2017-07-19 01:40:00
举几个写负面文从头到尾也能拿高分的例子再说

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com