※ 引述《berlinch2000 (蠹酸斋斋主-子迂)》之铭言:
: 东森新闻
: 童靠超跑遭骂“碎尸万段” 他一句《金牌特务》名言呛爆
金牌特务名言?不就是道德绑架,用自己私德去绑架别人。
我只听过名著里的名言:子贡赎人。是这样说的:
春秋时期的鲁国,国民很容易被别的国家抓去当奴隶。(精灵一族?)
鲁国有个法律,凡国人看到鲁国人在他国沦为奴隶,可用钱将之赎回,
费用事后国家会负担,还可以发奖金。
有一次子贡遇见了,买回了一个鲁国奴隶。
但子贡是有钱人,觉得自己不缺这笔钱,不向国家申请费用。
每个人都称赞子贡高风亮节。
孔子却骂他:如果大家都认为,赎了人接受奖金是不道德不高风亮节的行为,
那还有人会去将国人赎回吗?只怕从今以后,鲁国人不再为自己的同胞赎身了。
孔子责备子贡,说他打击了人们继续做赎人这样的好事的积极性。
因为有子贡的“模范行为”在前面,以后大家也不好意思要回报,
那么就会想,我何必做这样的赔本买卖呢?
相反的故事是,子路救了人,接受人家给的牛。孔子很赞扬
从正反相对的这两个故事我们看到,孔子对一种道德行为的评价,重点
不在于细究做好事背后是否有纯粹的道德心,
而在于看此种行为能否形成良好的道德激励。
如果一味地强调道德的高尚性,而忽视了做好事应有的社会回报,
那么道德行为就有灭失的危险。不求任何回报的道德标准固然高尚,
但并非人人可为,也并非长久可行。
原PO要求,富有的人应该要大度。
固然没错,但推广下去,是否会失去其他的道德?
从此,人们知道富有的人都很大度,随意的靠别人的车拍照,反正富人要大度
我是穷人,我很仇富,至少仇财富非自身才能创造的人。
但将军至少没说错,‘万一’怎样了,赔偿不是一般人赔得起。
你的小孩靠别人车,你有没有想过,你付的起万一吗?如果你想过,赔的起,
那可能没关系。我们不能要求任何人不违规,只要你付的起。
例如,小孩只是想靠近拍照,结果跌倒,把车刮伤。
这时候,你有打算付钱赔偿,还是如同这篇说的:富人要大度?
另外,原PO的例子并不恰当。他父亲车祸的例子并非双方故意,能预见的。
怎样处理都行。
而小孩是故意侵犯的,至少父母很清楚。
我也想到10多年前的例子,我停在宽大马路的停车格中,人在车上,
一个推手推车的拾荒老妇人,从人行道推下马路,从我驾驶座方向经过,
路很宽大,但手推车对我的车发出长长的唧唧叫,从后门刮到前门,一整条。
我不是富人,说不定拾荒老妇的财产比我还多。
老妇是不是故意我不知道,但事前她可以防止,也可以预见。
当下我选择不下车,算了。车门修好也不再想起。
但无论我怎么选择,我觉得我都没错,没人有资格叫我应该大度。
这例子比你父亲好多了,因为感觉上,是主动故意的,就像小孩拍照一样。
你父亲也是对的。如果一辆数千万的好车,擦到一下别人就要赔几十万几百万,
可能以后富人在路上就横冲直撞了,反正没人敢碰我
没有对错,但你指责别人应该大度,真的很伪善。