※ 引述《aoksc (重出江湖)》之铭言：
: 讲那么多废话
终于有人愿意回文了，可喜可贺！
: 你直接看一堆年轻人到台北、新竹的原因
: 就是北部的薪资远超过高雄台南
: 我有一个朋友10年前也是大力吹捧花妈做的多好
: 结果后来工作还是看在钱的份上跑去新竹
: 现在连房子都买在新竹
: 请问新竹是有捷运嘛?
没记错，我一直在强调生活圈 教育医疗 工作机会与产业之间的紧密关联性
你今天新竹如果没有国家的淸交等高教研究资源，地理位置又在离台北远如屏东
今天新竹科学园区就是沦落到连南科都不如
你以为新竹是你自己自立而拥有这些优势吗？
用些视角，就不难理解中南部所面临的困境。
: 薪资够好
: 你要高雄人天天高雄台南通勤一定也一堆人愿意
所以你来说说高雄应该怎么在产业上着手促进转型，提升薪资？
: 美国也一堆人天天开车两三个小时上下班
: 这又怎么讲
很明显你完全忽视美国采用的长距离飞机，短距离大公路主义的整体规划思维
你怎不说，那干脆台湾全以大公路主义来规划，北捷当时也就不会盖了
多盖一些公路闸道即可。
今天台湾就是意识到以国土规划来说
多山的地形，西部都会区的都会集中与位置分散，应该走日本的轨道型国土规划
减少替代道路及产业道路进入到山林过度开发，并适时缩减平面道路的使用
在都会区也应该朝这个方向，让平面道路的维护与使用路逐步下降，转换大众运输
: https://read01.com/oaEAoJ.html
: 你花妈都已经讲话了
: 有空要看一下
: 高雄不要重工业
: 但是高软又失败了
: 想发展观光最后一定又是杀价战
: 台湾人就是一种没有底限的民族
: 不过话说回来那是那些政客说要盖的理由
: 你问我这个干麻
: 怎么不去问他们
这种逻辑真的很有趣，所以高雄现在产业结构的主力是观光？
我怎么不知道？
: 人口不是重点
: 重点是是否有足够的人次可以养的起捷运
: 不然高雄有两百万人口还怕养不起捷运嘛?
: 但问题是没有诱因没有动机去吸引足够的人搭乘捷运
动机与诱因都是政策与教育使然，辅以交通与空间规划
从政策的角度，台湾要抑制北部经济过度扩张，分散国家风险
促进中南部的经济得以转型，让人口 资金 产业回流
这些原本是过去经建会与研考会的主管事项，配交通部的国土交通规划
遗憾的是这些机关长期失职又失能
其次教育与空间规划的层次，本人相当赞成参考
瑞士兴建的圣哥达基线铁路隧道（Gotthard-Basistunnel）专门设置重型车辆税
（Heavyvehicle tax）、增值税（Value-addedtax）和
石油产品税（tax onpetroleum product）三项专项税，保证资金来源
台湾真正的问题，是高创税支撑城市财政体质强健的产业、消费及工作岗位几乎在北部
今天假若
a. 投资高雄抑或台北捷运所产生的效益，从地方性税收比例回归中央
藉以将资源投送中南部都会区及乡镇，支撑公共交通预算财政
b. 高雄或中南部县市捷运全由中央主导
c. 交通部的区域轨道政策，依照土地容受力，建构北中南三大生活圈
经建、研考会依照合理的产业、行政机关与人口配置，规划经济政策与就业机会
何来今天区域经济、人口、轨道、资源发展失衡？
遗憾的是，上面这些课题，大多每年反复出现在国家发展规划，却永远也得不到改善
: 你可以说大众运输不该以赚钱为目的
: 但也不能亏到影响政府财政吧
: 更何况继续盖的话是高雄市政府要自己出800亿
: 别忘了高雄市负债已经超过2600亿
公平税制的问题已经在上面，台湾地方财政会有由北而南逐渐贫困不是没有原因
你就想财政良好的地方，因为高附加价值高创税的产业结构
无论在地方性税收，或是国家的统筹分配层次，皆因制度与公式大增
对照台北只需面对不到台湾 1 % 的 277 km^2 土地面积，其他直辖市的面积可大得多
单以统筹分配款来支撑基础建设及常态性支出，地方政府只能用捉襟见肘形容
直辖市的分配公式更是荒谬，原本应该以“人口”“土地面积”为主的分配精神
结果变成
直辖市最近三年辖区内各类营利事业营业额平均值占全部直辖市
平均值之百分比，权数占百分之五十。
http://www.393citizen.com/financial/Coma/columndt.php?id=527
想也不用想这有利于哪种形态的“直辖市”，这符合统筹分配款的精神吗？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1485604036.A.DA3.html
当时言之凿凿，政府应该极力避免“富者愈富、贫者愈贫之现象”
拿来今天看，岂不讽刺？
请正视这些问题的源头并正面解决。
: 而且高雄的低薪导致一堆年轻人的根本连缴税门槛都过到不了
: 老板又有一堆避税的方式
: 难道中央八成还要在喊十年嘛?
: 陈菊已经在高雄执政十二年了你知道嘛
低薪问题你觉得该如何解决？本人认为应该由国发会 交通部 财政部 经济部联合以
公平税制 交通 产业转型 住宅政策等多管齐下，才有机会在未来逐步解决问题
: 台北市私家车持有率是很高
: 所以台北的车位才难停
: 这有冲突嘛?
当然不冲突啊，以一个大众运输如此发达的县市，只是很怪而已
而且台北的大众运输市占率高，也可视之为外部贡献功不可没
: 政府要推广大众运输
: 本来就是要想办法让民众搭乘私家汽机车的成本高于大众捷运才会有诱因
: 如果你自己骑车开车成本远低于搭乘大众运输
: 那你还会去搭乘大众运输?
: 台北市当初也是要逼大家去搭捷运所以一堆地方一律停车收费
: 因为你停车可能一小时20
: 我自己搭捷运就差不多20了
: 而且车位又难找
: 这种搭私家车的成本高于大众运输的情况
: 自然就会诱使市民去搭乘捷运或公共汽车
再说一次，中南部直辖市的车位，远比双北的车位少
我的建议是拿车位视为私家车成本的主因，有点薄弱。
问题仍是回到，中南部私家车成本太低，是的，那是因为车太少
而双北私家车看起来成本高，是的，不过那是双北车太多才导致成本太高
这中间的不同，相信你可以理解。
: 你自己去看一下轻轨每天有多少人搭吧
: 高雄台北一样都是炒地皮
: 可是台北他的确是有达到舒缓交通的功能
: 炒地皮你可以说带来的副作用
: 请问高雄哪个地方交通严重到非得用捷运才能解决
: 有哪个地方上下班时间会塞车超过一小时的?
所以我才认为轻轨路线应该改为中运量，或高运量建造中运量营运的站内转乘地铁
舒缓交通的问题，依旧是回到台湾国土规划在北中南应该朝向
资源 医疗 教育 产业 工作机会 及人口究竟在这三大都会圈，有着什么样的合理配置？
绝对不是让人持续往北部挤
也不知道版友们有没有想过，在台湾的灾害与国际现实如此严峻的环境下
未来走向多元城市均衡发展，落实分散与防灾型国土计画是必要的
至今为止几乎是放任北部经济、人口、交通、都市区块扩张的现象该如何改善？
到时候回头来看北部现行或正在兴建的轨道建设
会不会已经刚好符合恰当的规模？亦或是密度过高造成浪费？
: 所以你说的争取经济 教育医疗 工作机会平权
: 这三者跟捷运轨道有啥关系?
: 是要发展捷运业?还是轨道业?
: 高雄又不是没有医学中心
没记错医学中心与区域人口的数据，之前有发在板上，请爬文
: 工作机会平权你可以说一下高雄哪里不平权嘛?
: 高雄一堆劳工自己权益都不在乎了
: 市政府也不想帮他们争取跟维护了还平权勒
: 经济的话还是老话一句
: 又要嘴路竹有科学园区的话
: 那请问你怎么会确定盖到路竹后全部的人都一定会搭捷运上下班
: 还是一样我说过的
: 如果骑车花的时间跟金钱都比搭捷运少
: 根本没理由搭捷运
: 不该继续失败主义下去
: 但只是找一些自慰的理由也不能解决问题
: 更何况高雄现在就有捷运
: 高雄薪资有比较高嘛?
公司与资本额分布，资料源：经济部商工行政资料平台，
网址：https://goo.gl/zneCZh
备份：https://goo.gl/aDzPr6
自制数据图表：资本额 http://imgur.com/buJFamG
公司登记 http://imgur.com/9eRA4vf
你或许可以告诉我，究竟哪里有平权？
: 高雄自己发展高雄软件园区就发展不起来了
: 要怪谁?
: 不用喊那些平权三小的
: 薪资就是让人用脚投票的依据
: 软件这产业不需要太多高成本的硬件设施就能起来
: 你只要有创意就能创业
: 但高雄的薪资低到让那些人才根本不会考虑在家乡工作
: 高雄的低薪是高雄市政府、老板跟劳工自己造成的
: 我前面都说了高雄的低薪导致一堆年轻劳工连缴税的门槛都到不了
: 一样的软件业工作
: 在高雄只有三万
: 在台北可以领到六万以上
: 难道这也是政府重北轻南的结果喔?
原来这跟国家政策，工商机能与市场集中都没有关系？
全部都是劳工与惯老板自己造成的？
看来薪资困境由北而南递减这一切都是巧合，这跟政府政策无关
有没有北部人比较聪明，比较会反抗争取的八卦？
有没有惯老板到北部就会自动良心发现改邪归正？
: 还是你觉得南部接案就是自动会被打五折?
: 要花那4000多亿的轨道建设
: 那你还不如拿去从国中小就开始教劳基法
: 他妈的高雄一堆人连月休六天月休八点是违法的都不晓得
: 你怎么不去争取他们的工作机会平权?
: 只想盖个捷运就想高雄市大翻身
: 现在已经有捷运了我也看不出来翻去哪里了
好拉，这种只会归咎南部劳工的言论
如果只是劳基法就可以解决薪资，产业结构，就业机会等问题
那我无话可说，再次感谢回复！！