1.媒体来源:联合新闻网
2.完整新闻标题:没有证据仍裁罚 法官批高市交通局：行政程序空转
3.完整新闻内文:
翁姓男子到高雄租用机车出游，与人发生擦撞，被开出“任意跨越两条车道行驶”罚
单，他向高雄市交通局申诉遭驳回，不服提起诉讼；新北地院法官审理后，痛批高雄
市交通局在没有任何证据下对人民裁罚，民众申诉也没有调查案件事实，严重违反宪
法法治国原则为保障人民基本权利苦心设制的诸多法制程序，使之沦为形式空转，违
法情节严重，判决撤销罚单。
去年1月31日晚间6时许，新北市芦洲区翁姓男子租用机车行经高雄市新兴区中山二路
时，向右偏准备右转到五福二路上的机车待转区，被后方慢车道上的郑姓骑士撞上倒
地，林车上乘客受到腰伤；警方调阅林的行车纪录器影片，认为翁有“变换车道不注
意来往车辆致肇事致人受伤”之违规行为，开出罚单。
翁姓男子不服向高雄市交通局提出申诉，对方仍认定翁有“1、任意跨越两条车道行
驶。2、违反道路交通安全规则肇事致人受伤”，开出900元罚单、记违规点数4点；翁
仍不服，向新北地院提起行政诉讼。
翁主张当时是郑姓骑士车速过快，看到快要撞到他的车，自己紧张自摔，他看到郑
摔车，好心停车扶人，帮忙报警；郑的机车根本没有碰撞到他的车，他没有“任意跨
越两条车道行驶”。另外所谓“发生碰撞致人受伤”，两部机车都没有碰在一起，为
何硬要写成碰撞？租车行检查也说没有碰撞，他请求法官撤销罚单。
高雄市交通局出庭则称本案有警方初步分析研判表、道路交通事故现场图、调查报告
表及谈话纪录表、举发违反道路交通管理事件通知单、采证相片影本及行车纪录器光
碟等；翁的违规事实足堪认定，举发程序亦无违误。
另外，警方也回复“检视行车纪录影像，陈述人为闪避前车，于变换车道时，未注意
来往车辆，发生事故，致对造当事人附载乘客腰部受伤”，再依当天交通事故谈话
纪录，翁自承“因要闪避前方车而偏向右行驶，与同方向在我右后机车发生事故，
我车右后车尾与对方左侧车身碰撞而肇事”，翁所称均是事后矫饰辩词，并不足采。
法官勘验郑姓男子机车行车纪录器影像，确认郑的机车左前方与翁姓男子机车右后方
发生擦撞，人车倒地；影像仅可见到两车擦撞，但并无显示翁有骑乘机车任意跨越两
条车道。另外，依据双方谈话记录，其实并未提到翁有任意变换车道的状况，整体
评估应是翁偏右行驶时，因郑车速过快，反应不及撞上。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/7321/2539653
5.备注:
砲火猛烈...