小小浅见
无担保授信的确不是什么稀奇的事
但要能到10亿这个金额
也不是随便什么公司可以借到
还是要看这个公司平常经营的项目及财务状况
如果平常经营的状况跟财务操作手法
不需要借款或都金额不大
却突然借一大笔
刚好这间公司又倒了
又刚好卖出债权跟后来回收的金额利润庞大
又刚刚好有可以参与授信决策的亲朋好友
可以分享到利益的时候.........
所以原po可能不是金融专业人员
但只以这点说他爆料不是事实也是过于武断
还是要看他之后能拿出什么真凭实据
以上
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:28:00依照一个随手(赚)三百亿期货的来说 贷十亿小意思而已吧一般身家一百亿的随便都能借个二三十亿
如果他平常就是经营这些当然是，但也要看后面的情节是否有发生，如果有......还是正常吗？公司都倒了，再有钱也是之前的事
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:33:00银行授信借钱没办法预知未来他会不会经营不善啦...所以一般是只要有正常经营的公司额度自然就高
噗，所以我说要看后面的情节啊，你可不可以认真点经营正常额度就一定高吗？讲这句就很可以质疑了吧
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:35:00你会天眼通还是预知术的话那很适合当放款部门啦营业额高代表偿债能力跟信用度高 本来就是正常推论就当下的判断审核来说 银行是没有问题的事后处理上有点小瑕疵而已 银行也不可能每一笔贷款都赚
你干嘛都忽视我说后面的情节，经营正常就代表营业高喔，你要不要先念个书啊
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:38:00我真的不懂一直跳针"后面的情节""当下"银行本来就没问题，"事后"处理也没有瑕疵 那就没有讨论的必要"假设"性问题在系统化处理中是没有意义的
你很奇怪耶，为什么都要忽视我讲的情节，不用一直拿路边的阿伯都知道的事情来讲
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:39:00因为后面都是脑补太严重啦，做事要讲证据的好吗
呵呵，关系人没有利益回避叫处理有暇疵而已，你不要笑掉我的牙好不好
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:41:00你要先搞懂这件事获利的是谁啊...?
我不就讲了要等原po拿出证据，拿不出来就没的事啊......当然是决策者的关系人啊，不都讲过了，到底你中文程度......
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:42:00你好像觉得"有弊案"=>"有获利" 你先把获利模式搞懂再说
作者:
weed222 (孤单不寂寞)
2017-06-22 01:43:00阴毛论信徒的人叫不醒，不用再讲了，反正他们开心就好
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:43:00这件事目前为止对银行是"亏损"啊 你先找出获利在哪好吗
收购债权的人最后不是获利30趴吗......先看清楚再呛好吗
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:45:00因为当初根本没预期会清偿 获利30%根本是意外而且清偿这事甚至不是由台湾官方可以操控的
可能是意外，但如果有授信决策者的关系人，在收购债权的公司当股东或董事......他也可能不是意外
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:49:00你说的前提要建立在美国破产法庭有能力清偿的前提下换言之 美国法庭无法清偿 怎么样都会直接变成呆帐人家狠一点预先处理 收购这债权会变成100%的呆帐这中间的操作变因，除非你去贿赂美国的破产法庭吧?到美国申请破产保护这招根本银行跟AMC都没料到XD
当然要看债权的品质，通常要100%变呆帐有这么容易的事？又不是身无分文
作者:
twpost (我的偏见)
2017-06-22 02:11:00信用这种东西 ... 呵呵