1.媒体来源: 苹果日报
2.完整新闻标题: 女童玩“蒙眼猜猜乐” 竟被狼师逼口交
3.完整新闻内文: 2017年06月22日00:00
北市1名在幼稚园担任代课老师的康姓男子，2015年于某国小附设幼儿园任教时，
竟利用与一名5岁女童独处机会，诓骗要玩“蒙眼猜猜乐”游戏，用口罩遮住女童眼睛，
逼迫女童帮他口交，还问女童：
“妳猜猜看这是什么？”
直到女童和妈妈聊天时，说出
“康老师有叫我舔他的隐私处”，
全案才爆发。
虽康男否认犯罪，但士林地院审理后，有证人证称，曾目睹他抱着睡着的女童自慰，
再加上女童女童指证历历，依加重强制性交罪判他8年有期徒刑。
这名狼师曾先后在4间幼稚园担任代课老师，全案之所以爆发，
是因去年初女童母亲在聊天时，询问女童被哪几位老师教导过，
女童说出所有老师姓名后，却独漏康男，母亲提醒：
“怎么没有算康老师呢”，
女童顿了几秒才回妈妈说：
“妳知不知道康老师有叫我舔他的隐私处”，
女童母亲要她说得清楚一点，女童还用明确嘴形表示，
“是用含的”，
并说出当天事发经过，女童母亲吓得联络幼稚园并立刻报警。
女童指控，前年5月中旬她因吃饭比较慢，被独自留在教室，后来康老师走进教室打扫，
把门、窗户及窗帘全部拉起来，说要跟她玩游戏，用蓝色口罩将她眼睛遮住，
一开始是拿手机、香蕉要她舔，猜是什么东西，之后又叫她双手举高，贴住他的身体，
“他把他的隐私处塞到我嘴巴，我一舔就知道是他尿尿的地方，很恶心，
康老师问我猜是什么，我不想讲，所以说不知道，后来还有同学告诉我，
也跟康老师玩过蒙眼舔舌头的游戏”。
康男否认犯罪，辩称他对女童的印象只有吃饭常常很慢，他虽然曾跟孩童独处，
但已经忘记是不是这名女童，他只记得曾和小朋友玩蒙眼猜味道的游戏，
但都是用布或小朋友的毛巾蒙眼，不懂为何女童会说是用口罩蒙眼，
怀疑可能是是他曾严厉制止小朋友拿口罩蒙眼假装看不见玩耍，
“我不曾教过小朋友隐私处的概念，
为何女童会把我的阴茎联想在一起，我真的不知道”。
康男辩护律师则称，女童说，当天所含的东西没有臭臭的味道，
与一般男性阴茎会有尿素或精液味道的情况不符，
且女童一下说跟她玩游戏的老师都在学校打电脑，一下说其有戴眼镜，
之后又改口说没有，说词不一，且和康男工作内容不符，
女童所述有遭诱导的可能，应不可采信。
另一名幼稚园王姓老师证称，因教育部规定要上性别平等教育课程，
因此他曾在2013年以绘本“我的小鸡鸡”来介绍男女身体构造的不同，
以及隐私处的概念，教导小朋友说男生和女生上厕所的地方，
因不想也不可以给别人看到或或摸到，所以名称是“隐私处”。
法官调查发现，本案爆发前，康男就因对男童贴眼皮、敲头，遭提报教评会，
因而主动离职，后来到另一间幼稚园任教。
法官传唤康男新任教的幼儿园主任出庭作证，他证称，康男只任职3个月就离职，
期间他曾向康男先前任职的幼稚园打听，得知康男对男童比较严厉，
只特别与小女童互动亲密，夸张的是他曾拥抱、睡在女童旁边，
甚至抱着睡着的女童自慰，
“我也曾亲眼看到他在小女生弯腰洗手时，从后方触摸女童胸部及脖子”。
士林地院法官根据儿童精神医师鉴定研判，女童受害的证词具有高度可信度，
且女童对于受害过程指证历历，连当天幼稚园有活动、老师穿什么颜色衣服，
都记得一清二楚，加上当时康男是该幼稚园唯一的男老师，女童应无错认对象，
痛批康男为人师表，竟为满足淫欲对女童造成极大创伤，犯后又饰词狡辩，毫无悔意，
依加重强制性交罪判处康男8年有期徒刑，可上诉。
（颜凡裴／台北报导）
康姓男代课老师以玩游戏为由，逼迫5岁女童为其口交。示意图
http://imgur.com/guFoMW7
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170622/1145075/
5.备注: 等等一堆工读生逻辑的人要来骂法官没证据乱判惹