※ 引述《kmtrash (千哩吹徐像假如有人占你[)》之铭言：
: 林说过自己是小三
: 林也说过自己是被奸的。
: 但很多人拒绝相信奸的这个说法
问题在于，你的“奸”是指“通奸”、“诱奸”还是“强奸”。
我倾向相信“通奸”跟“诱奸”，毕竟一个是正反双方同意，另一个是作者自行定义。
但“强奸”？请问来自何处？
: 林跟有家室的人在一起，符合小三定义。
: 有如算式答案一样明显。
: 站在这点上大喊林是小三，简单，根本不用动脑。
: 台湾教育最喜欢这味。
: 林说自己是被奸的，是不愿意的。
: 这个已经不可能有“任何证据”去证明她的不愿意。
现在的确不可能证明他被“强奸”。
事实上，根本不需要。
因为就连作者，也从没提过“强奸”一词。
勉强沾得上边的，大概只有书中女方未成年这件事，
但我们也知道，未成年性交的指控不但没有根据，还有反面证据。
: 牵涉到许多复杂感情，人性，男女方互动，道德，
: 自我心理转换，受害者逃避机制，谎言...等等
: 这有如一个开放答案的申论题。
: 比“林是小三”这一题难解的多，
: 只能申论，永没有正确答案。
: 从小说，网志，参考其他受害者案例，自己的想像力，
: 包括毫无根据的一昧相信。
: 都是可以用的东西。
“毫无根据的一味相信，都是可以用的东西。”
既然你这么说了，等一下把“强奸”从帽子里变出来也没什么稀奇的。
我倒是讶异你没考虑到林是独角兽的可能性，还有人兽交的道德缺陷。
: 有没有可能，林一开始勾引自仰慕的老师成功，
: 根本很爽。
: 只是后来发现老师只是玩玩，就恼羞说老师诱奸？
: 当然有可能。
: 有没有可能，林在不愿意的情况下被老师硬上，
: 为了洗掉“被强奸”的伤害，只好跟老师交往，
: 看能不能把“被强奸”转换洗白成“跟情人做爱，没被强奸”？
: 也有可能。这种案例也不是没有。
这里偷换概念，
明明在讨论是否有“诱奸”这件事，却突然变成“强奸”。
当然，这种文字操作是很有效的。
毕竟一般人不熟悉“诱奸”的意义，但一看到“强奸”，火把就拿起来了。
: ==================
: 一个人被奸了，去告赢了，
: 也不一定能洗清自己被奸的伤害
: 插进去了。就不会拔出来。
: 被奸的受害人有许多逃避伤害的机制。
: 说服自己放下，寻求帮助，逼自己遗忘，
: 复仇，一直洗澡，跟对方交往，离开台湾，离开人世…
: 直到试到有用的方法前，被奸的伤害效果都会在。
: 从林的有限自白来看，林至少用了以上至少3种方法。
: 才消除痛苦。
: =====================
: 以上是我的申论题答案。
你的申论题答案，如果说是“诱奸”，我完全能接受。
问题是你马上又要把“强奸”这个词代入了。
: 但主要想说的是
: 开放性的申论题对于很多人来说 太。难。了。
: 也不一定具备相关技能与经验去探讨。
: （有的人连感情都没经历过）
: 尤其是喜欢决定性证据与黑白答案的人。
: 林是小三的确是一个比较简单不会错的答案。
: 去做申论题的都叫脑补。
: 其实真的是这样吗？
: 不一定
: 但脑补推论，其实就是一种动脑
: 不同脑补之间品质不同而已。
就像写小说一样。
可是请记得，你现在不是在讨论房思琪李国华，而是真实世界存在的人。
当你说强奸，或某些人谩骂母猪时，希望不只是脑补而已。
: 从脑补也可以推出林没有被奸
: 也可以推出林有被奸。
: 但是拿林是小三和已经成年来企图推翻
: 林是被奸的推论。
: 只能说自己懒得动脑还很得意笑别人失智呢。
如果这里的“奸”是指“强奸”，已成年这件事的确能够推翻一部份。
至于事后的交往，只能充当辅助证据。
但既然“强奸”来自你的想像力，我认为反方已经很有诚意了。
: 有家室的男生强奸成年女子。
: 为了逃脱被告去说服女生这是爱不是奸。
: 这种案例太多了。
: 照有些人逻辑，有家室男生去强奸成年女性，再跟他交往。
: 就几乎无敌了吗？
不是无敌，事实上的确有案例是被强奸后和犯人交往的。
但常理推测，以上应属少数。
当然这是我的个人偏见。如果有证据显示，事后交往代表有罪机率更高，我很乐意修正。
还是重复一次，当“强奸”只存在你的脑海，就算再薄弱的证据，都是多余的。
: 对于性侵和性自主，很多人认识的还太浅。
: 性侵后当然是要保留证据去报警啊，傻。
: 当一个人聪明的说出这句话时，就显示他的不聪明了。
: 被陌生人性侵，很多人会赶快报警。
: 但有一大部分被熟人性侵的，会选择隐忍不报警不提告。
: 有想过为什么吗。
的确，没人知道多少性侵受害者没有报警。
但你会因此“申论”，全台有50%的人是性侵犯吗？
同理，你在这里写的与其说是论说文，比较像抒情文。
: 合意和被奸。
: 表象看起来都是做爱。
: 对很多人来说，做爱只有爽，很简单
: 但GG插进女生后产生的其他东西，太复杂了。
也许我错怪你了，
一再把“诱奸”、“强奸”两词交叉使用，并不是企图操纵读者的情绪，
而是你无法分辨，
作者说的“诱奸”，一个介于感情道德法律之间的模糊地带；
还有“强奸”，一个白纸黑字的严厉指控。
但仔细想想，这比恶意玩文字游戏还可怕。
如果你真心认为“诱奸”和“强奸”没有差别，拜托你不要接近我国的法律系统。
甚至从道德层面来看，
“诱奸”是对方有所迟疑，但完全没有言语或肢体的拒绝。
“强奸”是无视对方反抗，强行侵犯他人身体。
也许站在“受害者”的立场来看，两者同样是相当痛苦的事。
但从“加害者”的角度呢？ “诱奸”当下可能连自己都搞不清楚状况。
: 相信林的书，也是要让大家初次认识到被幼肩的人的心理部分。
: 旨意在希望不要有女生走上这条路。
: 我认为是社会对性侵重要认识的一步。
若是如此，应该把小说内容留在小说世界中讨论，也会有同样的效果。
当拿到现实世界，发现搭不上的时候，还坚持用同样的意识形态贯彻整串讨论，
就会发生近一个月版上各说各话的乱象。
: 要替他报仇或是洗白？
: 林自己都不觉得有可能吧
: 补充：对性侵不了解的，建议看一下这个影片
: http://forgetfulbc.blogspot.com/2016/09/tea.html
: 另外，骂别人是小说派的
: 可以先看完小说再来评论吗？
最后问大家一个问题。
当你“申论”一个人是强奸犯，需要任何证据吗？
还是因为目标已经是个罪大恶极的人，所以没关系？
或是既然法律自有公评，你的发言无伤大雅？
请不要回答“他可以告我啊”。这不是法律问题，而是道德问题，是问你对自己的要求。
就像师生恋一样。