挺同大胜！大法官：现行法律未允许同婚违宪 2年内修法
http://imgur.com/57wCvlh.jpg
听到大法官宣告认定“同婚无效”的现行民法规定违宪后，挺同团体欢欣雀跃，或感动流
下眼泪，相互拥抱。记者黄义书/摄影
司法院大法官受理台北市政府、男同志祁家威的同性婚姻释宪，3月24日宪法法庭辩论终
结，大法官今天下午4点公布释宪结果，大法官认为，现行法律未允许同性两人结婚，违
反宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条人民平等权的保障，法务部应在2年内研拟修法，
保障同性婚姻。
本届大法官包括司法院院长许宗力、副院长蔡烱炖、陈碧玉、 黄玺君、罗昌发、汤德宗
、黄虹霞、吴陈镮、蔡明诚、林俊益、许志雄、张琼文、黄瑞明、詹森林、黄昭元。15名
大法官中，立法委员尤美女的丈夫黄瑞明自请回避，要作出合宪或违宪解释，都要拿到10
张票。
民法第四编亲属第二章规定婚姻，但同性能否结婚，各方有不同看法。挺同婚者认为“使
同性别二人间不能成立法律上婚姻关系”违宪。而北市府之所以声请释宪，是因越来越多
同性伴侣要求登记结婚，像是伴侣盟就曾号召30对同性伴侣到户政机关登记结婚但遭拒，
部分人还提行政诉讼。
司法院大法官整理出4项争点：
1.民法第4编亲属第2章婚姻规定是否容许同性别二人结婚？
2.答案如为否定，是否违反宪法第22条所保障婚姻自由之规定？
3.又是否违反宪法第7条保障平等权之意旨？
4.如立法创设非婚姻之其他制度（例如同性伴侣），是否符合宪法第7条保障平等权以及
第22条保障婚姻自由之意旨？
北市府认为，许多家长担心承认同性婚姻后，民法上的夫妻改为配偶，父母改成家长，是
“破坏传统”，但“爸爸、妈妈、表姊、姑姑”等称呼从来就没有出现在民法用语上，这
些担忧多虑了。如果同性伴侣结婚后，民法称“夫夫、妻妻”又何妨？也不会影响到异性
恋夫妻的相关习惯称呼。
而无论民法或其他法律，都没有“生育义务”，不能生育也不可能是撤销婚姻或离婚的要
件，虽然政府鼓励生育，但从没惩罚“未生孩子”的夫妻。假设“禁止同志婚姻”可以逼
著同性恋者(永远或暂时)“改变”性倾向，走入传统婚姻并生育孩子，这种“压迫转换”
一方面非常残酷，一方面是否真的会发生？机率有多少？而异性恋“不生”的原因非常多
，包括年龄、身心障碍、选择当“顶客族”都有可能，不会“因为同性可以结婚，我就不
想结婚生子”而做这种决定。
4月5日前，祁家威和关系机关法务部都提出书面补充意见，鉴定人刘宏恩副教授也提出意
见补充说明书。法务部认为同性婚姻不仅是宪法、法律问题，也涉及文化习俗、宗教及现
实社会秩序影响、冲击。 刘宏恩则指出，在台湾社会脉络与宗教多元包容传统下，其实
不会对宗教或契约自由造成新的冲击，即便认为有所谓的基本权冲突，也无法得出同婚不
应受保障的结论。
随着释宪脚步逼近，反同团体也动作频频，将砲口对准大法官会议。火炬先锋事奉协会等
十多名基督教徒连日拿着大声公、大鼓到司法院门口陈情，宣称同志婚姻若通过，“国家
将灭亡”。反同人士称人生苦短，不应让同志结婚，但有挺同者质疑“就是因为人生苦短
，许多同志终其一生也等不到合法结婚的这一天”、“难道同婚会改变异性恋者的性向？
”；北一女的同学也曾隔着校门展示彩虹旗，与“卫道”者隔街唱反调。
有自称“前同志”的男子到司法院抗议，宣称“同性恋倾向有改变的可能，他后来脱离同
志身分，与妻子结婚并育有2子女。”，但他的现身说法不但没厘清同婚必要性，反遭讽
“明明就是双性恋”、“为何同志得跟着你的脚步生活？我们不像你‘男女皆可’啊，也
不想骗另一半！”。
http://imgur.com/e3PrkXv.jpg
http://imgur.com/xjP8OMF.jpg
http://imgur.com/9h69EWB.jpg
大法官释宪案解释文。记者王宏舜／翻摄
UDN.com https://udn.com/news/story/10966/2482529