※《cc9i (正直与善良)》的观察啦：
:
: 通奸除罪化 司改分组会议决议通过
:
: Yahoo奇摩（即时新闻）2017年5月18日
:
: 刑法第239条条文为“有配偶而与人通奸者，处一年以下有期徒刑。其相奸者亦同。”
:
: 第五分组委员纪惠容、赖芳玉、林志洁等人解释，刑法通奸罪的存在，于性别平权意识尚
: 未发展、台湾性平法制多有缺漏的年代，有其保护弱势配偶的功能；不过，台湾现今已有
: 家庭暴力防治法与性侵害防治法，于民法亲属篇内，就夫妻财产制、离婚有责与破绽主义
: 、子女之监护，均已经符合性别主流化的标准，并以子女的最佳利益为亲权行使之依归。
:
: 因此，以国家刑罚权介入私人关系的通奸罪，委员们认为目前存在的正当性已属薄弱。
目前婚姻没被认为是权利甚至是人权前通奸罪存在刑
法中正当性的确是薄弱，但是主张通奸罪除罪与
主张婚姻权是人权的人很大一部分是重叠的，他们
的逻辑就非常怪，如果婚姻是人权以刑法保护人权
正当化基础非常强甚至只是权利以刑法保护也不能
说不可以，当然主张婚姻不是权利的人主张通奸除
罪正当性就强多了。
还有人说刑法不应介入私法纠纷，难道352~355
毁损相关犯罪、356损害债权罪就不是刑法介入私
法纠纷还有人回复说司法不能成为报复工具这句话
在八卦版说不会觉得很可笑吗。
:
:
:
: 第五分组委员也说，与通奸罪有关的刑事诉讼法第239条但书，为“告诉不可分”原则之
: 例外规定，依此规定，配偶得仅对通奸的配偶撤回告诉，该撤回不及于相奸人，但此规定
: 违反刑事诉讼原则，并造成通奸罪实体受刑人数女性远高于男性，造成压迫女性的实质
不平等。
性侵害与性骚扰相关犯罪几乎都是男性被追诉惩罚套
用这个逻辑是造成男性实质不平等吗，当然不是，拿
这个当理由还蛮可笑。
有人说老婆会原谅老公所以几乎都是女性违犯为多，
性侵性骚男性为被害人也几乎都会原谅。
所以拿女性远高男性不能当理由，反例就是性压迫相
关犯罪犯罪者几乎都是男性，男女比例不等远大于通
奸罪。
:
: 委员们也说明，根据实际案例，有主张受性侵害的告诉人，在性侵害案件因证据不足无法
: 定罪，却反遭被告配偶提告通奸有罪确定，导致“实务上常见性侵害被害人因恐遭行为人
: 配偶提告通奸，而不敢举发或告诉遭性侵害事实”，影响性自主权之保障与被害人告诉权
: 行使。
:
这根本两码子事，能拿来比较逻辑非常怪，依造这理
由诬告罪也要废除吗。
何况两个案子是原被告互换的案子，举证责任及证明
程度完全不同，性侵由原告( 通常为检察官 )举证且需
举证到无合理怀疑的程度，不能说前案性侵无法举证
就推定后案有罪，如果这样做后案就违反无罪推定原则，后案要独立判断。
以林作家来说，不能说她性侵罪败诉就推定通奸
有罪因为性侵的案子里可能还有其他可合理怀疑无罪
的理由还有20%，但不能以这20%就认定后案通奸有
理由还是要举证到无合理怀疑。
性侵罪与通奸罪根本是两个不同的事，拿来混在一起
当理由，逻辑非常错乱。