※ 引述《ilovesumika (ilovesumika)》之铭言：
: 一堆人还在说补习班没有权势性交，吵很久
: 我刚刚终于去查了，台北地院103侵诉61判决，判决补习班老师对学生权势性交有罪
: 所以这个话题可以打住了，工读生想想别的梗吧
: ps.我只查台北地院不然很多看起来很麻烦
: 再补一个，最高法院99台上6667判决，认定补习班老师对学生成立权势性交
节录重点 构成权势性交
但有时被告不爽会说：“如果你不听我的话，那我不教你了，若你不想考上好高中，
可以继续这样”，
因为被告常说教伊薪水也没变高，感觉好像是伊在求被告帮忙，被告就用这个让伊不要抵抗，但伊还
是反抗把被告手拿开，但是伊就比较不敢反抗，就会忍让被告摸大腿内侧，然后被告有想变本加厉的感觉，
摸伊生殖器之时间停留更久，一开始把手放在伊之生殖器，之后就用按跟捏的，第一次伊吓到把被告手弹开，被告隔天又继续按捏伊之生殖器，伊还是有反抗，但动作不敢太大，
就只有把被告推开而已，伊之生殖器有勃起，被告发现后就很得意，
并且更进一步，当时伊觉得很恐怖，并怀疑这是师生吗。
但伊也不敢离开该补习班，怕影响考试，
伊也需要老师等语（见侦字24763号不公开卷第125页），
复于本院审理时具结证称：被告是担任伊全科的老师，也是导师，在补习班，被告会用手
去摸伊之生殖器，伊会说不要，但是被告会讲说没关系啦，随便啦，然后去合理被告自己
的行动，被告是在补习班的教室里摸伊的，被告摸伊，伊有勃起，但是很不舒服。
但因为那个高中对伊来说很重要，如果离开那教室，伊就不知道是否还能再补习，
因为补习费也是要好几十万元。
被告说有没有教伊，被告之薪水都是一样的。被告是在有国小学生的教室教伊，也是在
该教室摸伊，被告摸伊时，伊会把被告推开，
但被告都会以老师之身分说他就不管伊了，让伊考不上高中之类等语（见本院卷第63页
、第64页反面至第65页），
综观证甲男对于被告抚摸其生殖器等情，前后描述情节均大致相符，若非其自身亲历此情
，衡情应无凭空想像编织被告对其猥亵过程、细节之可能，
又其前开于侦查及本院审理中所为证述复均经依法具结，自应有相当之可信性。
况观诸证人甲男于侦查中亦曾证称：伊担心被告来找伊，但伊也不想让被告关很久，毕竟当初被告督促伊唸书，对伊有恩，让伊上好高中等语（见侦字24763号不公开卷第128页））
，足见甲证人甲男对被告无心存怨怼之情，而仅系就其亲身经历所为证述，当无无端攀诬被告罗织入罪之理。
甲甲真的不应该当教师