※ 引述《AdoorY ()()》之铭言：
: 是政大的这位教授吗？ 不大确定
: http://i.imgur.com/Ej7uA5V.jpg
: http://i.imgur.com/7ZGSg2K.jpg
: http://i.imgur.com/QkteBX6.jpg
: 网址
: https://tinyurl.com/m7ntkyp
因为以前有上过赖教授的一堂课，因此有加入他的脸书
赖教授有针对此次事件作出回应与提出证据(缩图内有决标公告的修正)
我不作任何评论，但是我将它转发于此
希望大家能理性的讨论，听听不同的声音，再去下判断
有几分证据说几分话，否则只是让事件越来越混乱
台湾真的不缺尚书大人了，请学习独立思考，谢谢
===========================================
FB缩图：
http://imgur.com/a/NOxos
===========================================
原文部份：
“澄清与说明”
这两天谢谢身边朋友及学生的关心。老师的消息让你们受惊了！起因是我无端卷入补教狼
师的风波！民进党籍立委林俊宪指出：我参与陈国星妻子所经营的日创社公司所承接的卫
福部研究计画，却又担任中油公司“油来游去”月刊的评审，认为有失公正？
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170504005774-260402
很遗憾立委在未求证与中油提供错误的资料下让我蒙受不白之冤，现在此澄清说明：
1. 本人参与日创社的研究计画为“菸品包装警示图文开发与设计”，受邀担任协同主持
人。主因是本人长期投入菸害防制警示图文的研究，日创社在国民健康署的推荐下找我协
助，这个计画时程是104年9月到105年12月，研究期间刚好遇到日创社去投标中油月刊，
我受邀担任评审，即使我非评审委员规范中需要回避的要项，但我还是回避未出席。事隔
多时，从媒体的报导中指出在此标案中油公司回报给公共工程委员会的纪录上，本人回避
出席的事实竟然在决标公告上被错误标为出席?在中油提供错误的资料下导致各界捕风捉
影造成此次风波，也让本人蒙受不白之冤！
2. 事发后第一时间本人便要求中油更正决标公告记录，请各位参看附带文件并保留对中
油采购处，因为业务过失对本人衍生的名誉损失保留法律追诉权，也二次联系林俊宪立委
办公室，除了澄清说明外，也希望立委能在脸书上说明资料来源错误。
3. 日创社公司在菸品包装警示图文乙案中，与本人接洽的是该公司邓副总经理，直至近
日本人才从媒体得知“陈星”就是日创社的负责人，本人与该负责人素不相识!网友指我
与陈星关系密切乃是补风捉影，无稽之谈。
4. 学者专家协助公部门办理招标作业用意在于选择优良厂商避免浪费公帑，采购法对于
委员的规范与遴选有一套严格的标准，但往往机关一出包责任全推给评委，特别是外部的
委员，委员的评审出席车马费仅有微薄的2,000元，但却可能要花费一整天时间进行审查
几乎是义务职，遇到问题却往往背负所有法律的责任。
这次的事件对于本人造成极大困扰并感到无奈，也希望各界能以客观事实看待，勿未经求
证就贸然下定论、浪费社会及新闻资源。本人感谢来自各方媒体同业朋友、学生的协助，
希望事件后续观注能在政府是否能有效落实“性侵害犯罪防治”，以符各界期待并尽快平
息落幕！

一切合法 只是碰巧

菸品包装的图有一个是抄袭的 教授要不要解释一下?

错误标记怪谁啊二楼有卦

评审真的只有车马费？？？

上次看到有人po的....抽菸导致早产的胎儿图是抄袭的http://tinyurl.com/mcoxzvk 传说中的8张图190万http://tinyurl.com/m79on37 国外的网站...

抄袭的确定了吗?会不会是买图库的

只知道一样的图,稍微转一点角度跟暗处理...是否买图库呢就有请老师解释一下好了

抄袭的事我不作评论，因为与此次事件无关，而且赖老师是当评审，如有抄袭的问题，应该是督导不周吧？经费的问题我就不清楚了，是这八张图190万？还是整个活动190万？这就看有没有人能说明了

抄袭这种事 敢的 有门路那都是你的天下惹QQ如注册猫图告人那位

推解释

“被错误标为出席”，真敢讲