这段访谈中谈的小说情节如果完全是以现实发生的故事为原型,
那这故事可能不是那么的单纯。说是诱奸，而不是强奸，其中可能有自愿的部分。
一开始也许有强迫，设计，半推半就，老江湖对天真小女生下毒手。
但，看似女方后来有投入。李国华才可以与张爱玲的爱人胡兰成来作为对照。
作者以胡兰成来与李国华来对照，说某为某的原型的原型，并且说女的对李师有爱，
李师也未必完全没有爱的成分。但李师的爱，可能源于某种自恋性动机，
比如追求某种形而上的东西(男人对女人的征服欲???，对女人欣赏其才气而委身的
满足感???)。让人不免联想，说是诱奸，而没有说是强奸，有其背后的原因。
就动机而言，感觉上作者是一个天真把文学艺术看的很高，相信人如其言，
人的真与诚可以与其诗一样，纵使达不到“仁义”的高度，至少可以达到“可信”的程度
，而不致让人对人性或文人失望的一个纯情女。用白话来说，像是一个天真的小女生曾
真诚的投入(痴迷于某人的才气???)，知道男的有坏的成分，诈骗的成分，不真的成分，
但若男的爱是真诚的，不让女方觉得是被玩弄的，是微不足道的，是受屈辱的，
那也许这还可以是爱。
但是，当房回顾自己只是那栋楼中众多被李国华用诈术，甜言密语，文艺咖的惯用迷汤
征服的小女生时，他内心对文学的热爱憧憬，那曾被文人的情爱诗词意境的真与诚所感动
的心，也很难找的回来了。所以，他会以为“巧言令色”是不是才是艺术家或文学家的
本质呢?
艺术与文学本来就是“五欲”或“色”的某种形式上的呈现，
而得以产生美感，快感，共鸣。艺术与文学的“真与诚”是可以人如此言的，
只是人性对欲望常是软弱的。
※ 引述《fleaking (香草天空)》之铭言：
: 刚刚在FB上看人分享的,
: 可能也是她生前最后的访谈
: 好像还没人贴在这里过...
: 看完后觉得好沈重.
: https://goo.gl/Vhcas4