http://imgur.com/7t9QmKW.jpg
所以你这篇目的是要打脸，说228会成立
然后引了三个判决，跟乡民说这种认定一堆
但你引的三个判决第一个跟第三个是同一件
所以等于你只找出两个判决支持这个论点
先看你的主要论点
http://i.imgur.com/cCbV1ji.jpg
- -
你引的第一件：
台湾高等法院102年度侵上诉字第411号判决
仅留甲○与被告1人独处，迄于101年8月31日乙○另签署上开监护权移转同意书予被告，
委由被告至学校接甲○下课，及监督管教甲○，以上各情均堪认被告系利用其握有对甲○
请假、课业、生活规范及相关惩处之权，甲○基于此等教育关系，对被告心生敬畏，不得
不屈从，任由被告对其加以性侵得逞，甲○性自主决定意愿仍受有一定程度之压抑。
- -
这件根本是被告在得到被害人爸爸所签署监护权移转同意书后，法院才认定有上下监督关
系。就是因为这客观事实才认定有监督关系，什么叫做被害人感受就好，看不懂中文？
- -
你引的第二件：
台湾高等法院103年度侵上诉字第196号判决被告身为被害人A女师长，应知青少年于成长
过程中亟需长辈引导学习，且A女之父母即是因信任被告，方将有学习障碍的A女交由被告
以一对一方式教学，期被告能好好教导A女，然被告为人师表，竟不知以身作则、保护学
生，反为逞个人私欲、辜负学生家长信任，对尚未成年之A女为上揭猥亵行为，不但妨害A
女之性自主权，亦对A女之身心发展影响甚钜；惟被告并无前科，素行尚称良好，及告诉
人A女与A女之父母并未请求法院从重量刑，及其犯罪动机、目的、手段、家庭状况、智识
程度等一切之情，分别就被告所犯成年人故意对少年犯对受监督及少护之人利用权势猥亵
罪，处有期徒刑8月；成年人故意对少年犯强制猥亵罪
- -
这件A女有学习障碍，所以去一对一教学的特教补习班，才因此认定有监督关系，这个也
是客观认定阿，哪里是你说的主观感受就可成立？
- -
综上，你引的这些判决是因为“特殊的原因”才被认定有监督关系而成立权势性交罪
但这种该跟乡民厘清的重要事实，你OX的全不讲是怎样？
也根本不是你说的主观认定，你是在认定三小朋友啊？
从你丢侵上诉字的判决不说那个法院，就可以看得出你是个半吊子
法律解释上一定会有错误解读。（我就讲实体法，你程序法那边我就不吐了）
但问题是，讲了你也不修正用词，反而一直扣人家“法匠”跟“法律人想要的正义”。
明明你自己也知道最高法院43年度台上字第487号判例
及台湾台中地方法院101年度侵诉字第155号判决就明确的说
一般的补习班师生没有上下监督关系，不成立权势性交罪
好嘛，跟你见解不同，你不采没关系，那为什么不顺带介绍这些见解
只跟乡民说可以成罪的，而且还是你扭曲解释的？
再问一次拉，为什么你故意不跟乡民讲说这两件是因为特殊原因而成立，而不是单就因为
他是补习班老师，也不是你说的主观认定？
你两篇文都呛人说：谁知道林小姐怎样，陈老师怎样怎样
所以有可能怎样，就成立犯罪。
甘的勒！你他X就知道他们怎样喔？
我再讲一次拉，无罪推定跟罪疑唯轻原则是宪法层次的东西，也是有良知的公民应有的素
质，身为学过法律的人，就算你没有这种素质，也不要带头乱说。
我最干的其实是，学过法律的人，还刻意省略某些事实，选择结论
操弄一般连判决或判例，法院跟检察署都不清楚的民众
说实在的，我觉得你比某些新闻重工还不如。
http://i.imgur.com/7t9QmKW.jpg
请问你到底打了谁的脸？
http://i.imgur.com/WP1TkUv.jpg
文章代码 #1P2NlXMk
这篇满满的法律论述（还多半是错误的），说要吊念死者不讨论法律
结果另外发一篇要打人脸，还故意省略资讯错误解释
吊念不是唸做ㄒ一ㄠ ㄈㄟˋ 好吗？
http://i.imgur.com/PjWQFFl.jpg
恭喜你因为脑补及错误解释得到两篇爆文
爽了吗？
狼师的问题，根本要从制度上阻绝，就算今天法官硬凹成罪还不是日常的一件？
过了半年，大家看到相关新闻才忆起
甚至那时有更热的话题还会回：没空
这就是八卦版
但我想问的是，八卦版的乡民真的甘心被这种片段资讯操弄吗?
只要立场讨喜，贴一堆文字热心的装作理性，就是好文吗？