※ 引述《xifaka (当之无愧)》之铭言：
: ※ 引述《treasurehill (宝藏岩公社)》之铭言：
: : 实在不太懂你的逻辑
: : 妳先是说被告要举证才能免责
: : 现在又说法院有发现真实义务
: : 但是不是证明被告所言为真?
: : 从来就没有人说要证明被告所言为真啊?
: : 从头到尾我们所讨论的就是刑事诉讼中
: : 被告是否须举证才能免责?
: : 还是说依法院有职权调查义务
: : 就算被告没有举证
: : 法院依法仍须调查真实
: : 不会因为被告没有提出阻却违法的证据
: : 法院就可以免除其真实发现之义务
: : 完全采信公诉人之说法
: 你到底看得看不懂字?????????????
: 言论自由为人民之基本权利，宪法第十一条有明文保障，国家应给予最大限度之维护，
: 俾其实现自我、沟通意见、追求真理及监督各种政治或社会活动之功能得以发挥。
: 惟为兼顾对个人名誉、隐私及公共利益之保护，法律尚非不得对言论自由依其传播方式
: 为合理之限制。刑法第三百十条第一项及第二项诽谤罪即系保护个人法益而设，为防止
: 妨碍他人之自由权利所必要，符合宪法第二十三条规定之意旨。至刑法同条第三项前段
: 以对诽谤之事，能证明其为真实者不罚，系针对言论内容与事实相符者之保障，并藉以
: 限定刑罚权之范围，非谓指摘或传述诽谤事项之行为人，必须自行证明其言论内容确属
: 真实，始能免于刑责。惟行为人虽不能证明言论内容为真实，但依其所提证据资料，认
: 为行为人有相当理由确信其为真实者，即不能以诽谤罪之刑责相绳，亦不得以此项规定
: 而免除检察官或自诉人于诉讼程序中，依法应负行为人故意毁损他人名誉之举证责任，
: 或法院发现其为真实之义务。就此而言，刑法第三百十条第三项与宪法保障言论自由之
: 旨趣并无牴触。
: 被告就是要自己举证证明言论可信为真才能阻却违法
: 如果被告没有举证 法院也要发现真实的义务去证明被告当时有可信为真
: 不是叫法院直接去查被告说的是不是真的
: 那被告以后就可以上网胡乱爆料
: 爆完料再叫法官去查证自己说的是真的 就可以阻却违法了
: 天底下有这么好的事情?
妳是中文哪里看不懂?
=============================
惟行为人虽不能证明言论内容为真实，但依其所提证据资料，认
为行为人有相当理由确信其为真实者，即不能以诽谤罪之刑责相绳
=============================
虽然行为人不能证明所言为真 但只要依据其所提的资料可以认定他有相当理由相信
为真 就不能构成诽谤
哪里说被告有举证责任 不举证就不能免责?
而且下一段就接着
=============================
亦不得以此项规定
而免除检察官或自诉人于诉讼程序中，依法应负行为人故意毁损他人名誉之举证责任，
或法院发现其为真实之义务。就此而言，刑法第三百十条第三项与宪法保障言论自由之
旨趣并无牴触。
============================
意思就是虽然有310条三项
但是不能免除检察官的举证责任
或法院有发现真实的义务
压根就没有说被告未举证阻却违法
法院就必须判决被告有罪啊
意思就是虽然被告可以举证免责
但是他摆烂不举证证
检察官的举证责任还是跑不掉啦
而且法院还是有真实发现义务
必须调查被告有没有其他阻却违法或免责事由
才能做最后的判断
不是被告不主张
法院就不用调查
妳的中文理解能力有那么差吗?