自由时报
司改会议》自由心证范围大 研议制定“证据法”
〔记者吴政峰、项程镇、陈慰慈／台北报导〕法官的自由心证过于宽广，常引发人民质疑
，为找回人民对司法的信赖，一部适用于民法、刑法、行政诉讼的“证据法”，可能将应
运而生。
司法改革国是会议第一分组8日召开第一次增开会议，委员黄致豪提案建立类似美国的统
一证据法典，引发不少怀疑与讨论，另名委员张文贞认为若有证据专法，可减少民众对法
官自由心证的不信任，与会全数委员同意其见解，决议设置“证据法”专法。
黄致豪表示，我国法官对刑事与民事案件的证据认定标准不一，而不同法官对相同证据的
采纳标准也不尽相同，若采纳不正取供或误导性的科学证据，不啻为伤害当事人权益。
黄致豪说，法律给了法官对证据的最终定夺权力，即是所谓的自由心证，正常来说，自由
心证并非无中生有，而是法官经过法学教育、经验法则、其他判决、证人供词等综合考量
后，所呈现的结果，但民众却误解自由心证的涵义，才让社会不信任司法。
张文贞指出，自由心证虽然不是无地放矢，但若出现各说各话，可能造成司法危机，再加
上我国民众对司法制度运行不了解，或是自由心证的类型范围过大，最终产生司法裁判上
的问题。
委员们咸认证据一旦进入法庭，不论民事或刑事，均应一视同仁，不应因个别法官的自由
心证而有差别，因此决议“建议司法院研议制定适用于刑事、民事、行政诉讼的证据法专
法，完善证据法则，以促进法院正确认定事实，强化以证据为核心的审判机能”。
至于争议最大的“测谎是否具有证据能力”，则因会议已拟制定证据专法与设立国家级司
法科学委员会，因此连同转交给相关单位一并评估。
本次会议中，提案与最后决议并无太大差别，却耗费冗长5小时讨论，其中提案委员黄致
豪更因另有行程，提前离席。
第一分组预定下次先谈“保护弱势族群在司法中的处境”，讨论陈旻园委员所提的“原民
专庭”可行性，以及听障外籍人士、心智障碍弱势等议题，而关于性别友善与儿少之议题
，则待与第五分组联席会议时再讨论。
另第一分组将于4月15日（六）召开第二次增开会议续行讨论，讨论“侦查不公开”，并
将邀请“中华民国卫星广播电视事业商业同业公会”、“台湾新闻记者协会”列席。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2030310