※ 引述《Uniqueness (noman)》之铭言：
: 所谓民主，应该是让人民本身来决定国家的一些大小事
: 不过这条民主之路一路走来，好像民主也越来越不民主了
: 我们只是用投票的方式选了一个皇帝
: 然后这个皇帝可以决定国家未来的走向
你可能搞错了一些事
皇帝权力是最大的 他不只能决定国家未来走向 还能决定对错
民主选举选出总统本来就是要决定国家走向
一个公司的CEO要做的事基本上也是决定走向
: 如果他做的事情是违背民意的，基本上如果没有犯什么罪
: 还是不能让他下台的
: 如此这般，我们还能算是民主吗？
如果他没有犯什么罪
你却能擅自决定让他下台
那么这就算是民主吗？
违背民意这件事本身就值得商榷
违背的是谁的民意？多数人或者少数人？
违背的影响是什么？
台湾民主之前被曲解就是因为太多人只顾民意
造成政客短视
因为很多问题的改善需要很长的时间
但改变过程一定会有不便
台北市全面取缔违停会不会造成人民不开心
是不是影响了多数人长久以来的习惯
台北市取消敬老年金会不会造成民众不开心
是不是影响了多数人长久以来的传统
市长违背了民意 却没犯罪
人民是不是该叫他下台？
议员做质询没重点 领高薪打嘴砲
关说服务人民 仗势欺警取缔违法
做得很糟是不是不能让他下台？
其实民主有很多制衡的概念与手段的发展
为的是取得平衡
看看去年蔡正元罢免
有手段人民不见得知道要用
但即使很多人不满蔡正元
因为透过正当手段没有成功罢免
所以反对的人还是要接受这个结果
因为似乎没有“多数人”都觉得他做得不好
: 难道是只要可以选市长、选总统
: 选完做不好大家可以骂他，这就是民主了吗？
说民主必须要先清楚民主的逻辑
以台湾来说
有心怀大中国思想的台湾人
有自诩大中华民主龙头的台湾人
有期望台湾自己走出一片天的台湾人
现在有更多日港韩越等等外裔在台湾落地生根的人
因为民主
所以你可以觉得统一比较好
你也可以支持台独
而这些人都有机会跟时间去说服其他人
他们的选择对台湾最好
不管你认不认同 喜不喜欢 你都必须正面认知
这些都是现在在台湾生活的人
拿美国来说
川普的当选说明了一件很重要的事
曼哈顿的人不能代表美国
纽约的人不能代表美国
我们在电视媒体上接触到的美国主流意识原来并不能代表美国
美国还是有很大的族群很保守
美国还是有一大堆人歧视黑人
美国还是有一大堆人生活非常单纯
而这些人并不少 所以选举呈现了这个结果
民主的出现取代了拳头
一群人不会用暴力处理、说服另一群人
虽然肮脏的私下交易不少
但总是个开始
台湾现在这套制度的发展时间并不长
民国106年 解严到现在根本还不到一百年
相较欧美日本等 台湾有一套“稳定”的生活发展根本还很年轻
因为民主发展中间会有瑕疵所以否定民主
唱衰制度而不去把它改变发展的更完善
就跟因为婴学走路会摔倒
就认为婴儿一辈子都不该学走路一样
民主选出的如果是皇帝
皇帝的下一步绝对不会是民主
这是总统办不到的