1.媒体来源:
新头壳
2.完整新闻标题:
同婚释宪》禁同婚违宪？邱太三：我国数千年来无同婚制度
3.完整新闻内文:
新头壳newtalk | 郑佑汉 台北报导
发布 2017.03.24 | 10:31 | 更新 2017.03.24 | 13:19
司法院大法官24日召开宪法法庭，讨论同志祁家威提出的同婚权益释宪案，针对《民法》
民法亲属篇中的婚姻制度是否容许“同性婚姻”，且若婚姻制度排除同性恋者，是否也违
反了宪法保障得“平等原则”。法务部长邱太三24日也出席宪法法庭中，发表法务部的立
场，他强调，《民法》中的婚姻制度，从民国19年制定，“就我国数千年来社会对婚姻规
范，有没有同性婚姻这样的社会现象或相关机制，毫无问题是没有的”。
邱太三表示，针对《民法》中的婚姻规定，是否容许同性两人结婚？法务部立场不认为，
不论从文义解释、体系解释、历史解释等，“难以导出民法婚姻规定容许同性两人结婚的
结论”。邱太三表示，《民法》自民国19年制定，就我国数千年来社会对婚姻规范中，就
婚姻内涵与要件中到底有没有同性婚姻的社会现象或相关机制？“毫无问题是没有的”。
邱太三指出，《民法》中的订婚机制里，有作由“男女”当事人自行订定，但结婚虽未明
文规定“一男一女”，但结婚是接续订婚，因此《民法》在结婚上的解释也应该是“一男
一女”。至于婚姻制度排除同性恋者，是否违宪？邱太三回应，婚姻自由并非宪法明文列
举，大法官历年承认的婚姻是以一男一女为前提，且婚姻制度乃先于国家与宪法，“这样
制度当然是代表人民的立法者”。
邱太三强调，《民法》婚姻限于一男一女，并未违反宪法保障平等权，主因是《民法》是
规范社会交往，“亲属法治应尊重事实在先的特色”，司法机关有充分的形成自由，为差
别待遇的目的为正当手段与目的有合理关联则与平等无违。
最后，是否设立专法？邱太三说，“无损婚姻制度与公义前提下”，设立专法属立法形成
自由，且承认同性婚姻的国家，大多也是采渐进式立法，邱太三呼吁，“不先更动婚姻定
义，先制定同性伴侣法，再视发展决定同性婚姻机制”。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://newtalk.tw/news/view/2017-03-24/83426
5.备注:
支不支持同志 每个人可以有他的立场 不过我国立国数千年............