※ [本文转录自 gay 看板 #1Oqut98t ]
作者: Zeel (我本将心照明月) 看板: gay
标题: [平权] 大法官言词辩论书面资料出来了
时间: Thu Mar 23 16:56:39 2017
※ [本文转录自 lesbian 看板 #1OqusytP ]
作者: Zeel (我本将心照明月) 看板: lesbian
标题: [平权] 大法官言词辩论书面资料出来了
时间: Thu Mar 23 16:56:24 2017
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/1060324/0.asp
个人整理的鉴定人立场如下：
陈爱娥：应属立法形成自由，不违宪。可采德国同性伴侣法。
张文贞：单纯以性倾向分类作为婚姻自由/婚姻权保障的差别待遇，已违宪法第 7 条保障
人民平等权之意旨，应属违宪；采同性伴侣法亦不符宪法第7条意旨。
陈惠馨：拒绝祁家威登记，违宪。立法院不宜创造新制度例如“同性伴侣法”，规范同性
者之关系；否则有违反宪法第 7 条有关平等权规定之疑义。
刘宏恩：违宪。采取民事伴侣或同性伴侣法，违宪。
李惠宗：目前法制有对基本权保护不足的违宪疑虑，至于选择何种方式保护保护同性恋者
的人格发展权，在立法裁量上选择“同性伴侣法”的保护，属合宪的措施，不会有违反平
等原则之虞。
邓学仁：未回答是否违宪，但主张以同性伴侣法或同性婚法将现况法制化。
作者:
gotousa (....)
2016-03-23 17:08:00啊？陈爱娥、李惠宗明确反对同婚！
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 17:30:00歧视的言论，楼上也颇擅长呀。
作者:
luving (let it be)
2016-03-23 18:08:00陈爱娥认为禁同婚不违宪， 应该比照德国伴侣法
作者: milton1991 (万) 2016-03-23 18:14:00
不违宪，不代表不赞成同婚阿，别急着攻击@@
法务部的意见：婚姻以一夫一妻为前题，现行法不违宪、专法非歧视从一开始就对邱太三极度反感，我果然没冤枉他，厂厂婚姻自由非基本人权，系以一夫一妻结合为前提、婚姻限一夫一妻不违反宪法第七条。哈囉蔡政府，原来萌萌大本营就在妳的法务部啊
陈爱娥不赞同现在就让同性进入婚姻制度，很明显的专法派
作者:
wcl4 (wcl4)
2016-03-23 18:59:00加油阿QAQ
作者:
gotousa (....)
2016-03-23 19:21:00说现行法禁同婚不违宪,认为只应该用伴侣法,就是反同婚啊luving和milton1991是不是没搞清楚本案争点？爱娥很明显反同婚。没人要攻击，而是她的意见书立场就是如此。
作者: milton1991 (万) 2016-03-23 19:32:00
挺同婚不就分为专法派跟民法派?专法派已经不是队友了?我说得不是宗教迫害，超敷衍的那种专法派喔
呃…婚姻平权不是本来就不接受专法吗？会提专法的人，有真心站在同志立场过吗
作者: milton1991 (万) 2016-03-23 19:46:00
我是民法派的，假设专法落实，后面也会归于民法吧还是我想得太美好了>"<
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 19:54:002013年我大力支持专法，结果现在是背叛者? 是谁背叛谁？
制定专法，一定会有人那这个来挡修民法，甚至把同志打成得寸进呎、不知满足，会增加平权的成本
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 20:02:00修完民法就会满足? 苗跟尤还要走人工生殖耶，要不要现在就先提先加进去，不然后面才提又会被说不满足。
作者:
mas1995 (企鹅底迪)
2016-03-23 20:02:00专法派都是不食人间烟火的王八蛋
人工生殖又不是民法会规定到的，是要加在哪修民法本来就只是平权的一部分。先专后民会被说不满足是因为两者有一定程度的权利义务重叠，以反同连医疗同意书的关系人都能说嘴当广告的脑袋，届时哪可能会安静
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 20:33:00权利义务重叠就表示有所保障，不足部分可以再增列，一定要修改民法的意义在哪?
作者:
gotousa (....)
2016-03-23 20:45:00权利义务都给你重叠,但就是不准你同样叫做婚姻,你觉得萌萌他们的意义在哪里?你不懂吗,他们觉得gay不可与他们平等
作者:
lescholar (lescholar)
2016-03-23 20:49:00权利义务都一样 那干嘛一定不能叫婚姻？那干嘛一定要另立专法？ 反对方其实跟支持方一样也很在意象征意义啊
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 20:51:00不同对象本来就有不同适用的法条，消灭所有区隔就会得到平等?
作者:
lescholar (lescholar)
2016-03-23 20:51:00而且好多人讲支持专法 你确定他讲的专法是跟婚姻有相同效力的东西吗？ 还是遇到同性婚姻合法化压力才抛出来的东西？
在于区隔。婚姻意义一直在变，虽然过去婚姻与生育密不可分，如西方不能节育、东方七出的无子等，但时至今日，生育在婚姻的定位已经从要件转成选择，民法中不会规定不孕或无子是婚姻无效、得撤销的原因。而且，当代婚姻的性质越来越倾向是当事人间的契约，此从亲属法关于配偶间与亲子间权利义务逐渐分别以观可知。既然延续血脉已非当代婚姻不得割舍的一部分，其自然不足以作为差别对待的根据，所以反对专法
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 20:54:00有没有效力很简单，明天就会知道了。
消灭区隔未必平等，但只要“这类的区隔”存在 ，就没有平等的可能
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 20:59:00差别一直都在，只是同志不愿承认。生育与不生育从来就不
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 21:01:00伴侣等于配偶问题不大，没有一条法律写夫妻=配偶。但可以确定，夫妻不等于同性伴侣。
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 21:03:00配偶一词，本就不限定性别。
妨害家庭所保障的对像构成要件之一 婚姻存续你要怎么去扩张解释刑法？
从未有人主张异性恋与同性恋完全一致，只是两者的差异足以构成差别对待的理由？你自己都说生育与否与婚姻成立无关，那你怎么会拿这个与婚姻成立无关的差异作为反对同性恋进入婚姻的理由呢？再者，社会延不延续又跟不以生育为必要价值的婚姻有何干系呢？
为什么要入民法 不就是为了避免更多的行政诉讼 来证明专法=婚姻吗？
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 21:10:00不需要扩张解释，修改适用对象就可以，例如配偶，也可以把未来专法中加注。 我也说了，为来专法不可能完全不随着时代修改，不管是婚姻或是同性伴侣，若有不足，都需要修改。
那么我得打多少场行政诉讼 一个一个发现问题 达到跟婚姻平等的权利？
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 21:12:00差别对待的理由，就如同男女在法律上有不同的权益，并不是不平等，而是因应事实差异作合适的规范。
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 21:14:00你要打多少行政诉讼，要看专法怎么定。 我主张的是作法。
作者:
wps0315 (铿铿)
2016-03-23 21:16:00请问你当兵的梯数? 现在是当兵吗？ 还是这版登录次数有权力差异? 这是你们要的平等?
所以这个事实差异是什么？是你一直说的生育吗？但你也承认生育不是婚姻必然的价值，所以以一个婚姻非必然价值上的差异，作为异性、同性婚姻之差别对待的正当性是什么？
@wps0315 我当然是要确定2013 你在哪里有支持专法呀
为什么要支持ㄧ个需要让你打更多行政诉讼 才能获取相同权利的专法？
这个板 谁支持什么法有没有被谁背叛 都是我的辖下事务
作者:
lescholar (lescholar)
2016-03-23 21:23:00噗 不是婚姻却算是配偶 这种解释才混乱吧 就为了满足某些人觉得同性伴侣不能叫婚姻的欲望？
如果长年都有表态支持倡议什么 怎么可能我不知道?"你们" @@? 太诡异了 你连谁是甲板专法派都不知道搞不清楚状况耶
民法可以扩张解释 刑法不行 教育部国语字典的配偶解释结婚的对像。夫妻彼此间为配偶这也就是为什么 通奸无法处罚同性通奸的问题所在
作者: milton1991 (万) 2016-03-23 21:34:00
就像抛物线跟直线都能达阵，不过能直线是最好，三赢1.省去诉讼成本和时间 2.年轻选票 3.立即保障
作者:
casman (卡)
2016-03-23 23:30:00某wps0315这种登入次数没几次的帐号上次不就被揭穿了上次也是被发现就消失一阵子, 现在又上来发言wps0315: 我一直认为激进同志的目的不只是婚姻人工生殖和代理孕母是怎样激进的恐怖事情让你恐慌?<- 三月初的推文, 看你文字满满的萌萌味"wps0315:我一直认为激进同志的目的不只是婚姻，还有后面的人工生殖跟代理孕母，再来还有更下一步" 完整句子
作者: kalestorm (没心情) 2016-03-23 23:45:00
第一篇的论证也太瞎，真想问她从父姓是否也是婚姻制度的制度性保障，并不违宪只能从父姓
作者:
lch2011 (LCH)
2016-03-23 23:53:00Wps的分类超好笑的，能否生育是区别同异的指标，所以生不出小孩的都是同性恋？
感谢大家有耐心 没有放弃沟通 尤其在这段时间确实而外受了许多委屈. 谢谢.
作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2017-03-24 00:46:00宏恩！惠馨！
作者: s056911335 (马~) 2017-03-24 00:46:00
听说黄昭元会回避？？
作者: hugr85 (hugr) 2017-03-24 00:48:00
太棒的猪队友吗 开始冒出来囉 蔡政府 为了选票 惹祸上身
作者: s056911335 (马~) 2017-03-24 00:48:00
说错，是黄瑞明
作者:
lwei781 (nap til morning?)
2017-03-24 00:52:00居然还有这样的.......
作者:
EOMing (敏)
2017-03-24 00:53:00这几位鉴定人中 李惠宗 陈爱娥 恰好也是公认法学道行深者
作者:
momocom (momocom)
2017-03-24 00:53:00推爱娥
作者:
EOMing (敏)
2017-03-24 00:54:00至于其他... 去看他们的著作...远离法学多些邓教授也道行深 只不过名气在法学生中 没同校刑法和刑诉那两位广传 法律系学生爱刑事法者多些
作者:
a125567365 (我è¦æˆç‚ºå»¢æ–‡çŽ‹)
2017-03-24 01:02:00这名单很不错啊 家事法公法的学者都有很平衡
作者: phijay (Boss) 2017-03-24 01:10:00
甲板也讨论得太认真，就想说这不是八卦板吗
作者: kalestorm (没心情) 2017-03-24 01:13:00
咦？某人不是支持血亲婚，怎能推陈爱娥？还是某人果然就只会说说而已，根本立场反复和法务部这种技术官僚一模一样喔～
作者:
EOMing (敏)
2017-03-24 01:20:00看了pdf 李惠宗老师最优
作者: kalestorm (没心情) 2017-03-24 01:24:00
老人可以经由通常途径生育下一代吗？