※ 引述《mirac1e (月下美人)》之铭言：
: 这个行为 无论你的动机是什么 都是错误的 因为你不去接近他们 什么事都不会发生
: 你可能只是想表达你的立场 那ok 不过也要看地方
: 你把一只猫丢到一堆老鼠里面 看会发生什么事
: 四叉猫在这里形象不错 一直给人理性的形象 是个懂事的聪明人
: 不知道为什么他这次要这么做
我觉得事情要分开看
四叉去“抗议现场”拍照打卡甚至录影，我觉得都ok
那些人抗议本来就是要公开伸张自己的主张给人看的
但是接下来在“私人聚餐场合”还跑过去拍对方，那就不洽当了
那是他们私底下的聚餐行为，有保持个人隐私的权力
这时候跑去拍照打卡对方当然会觉得受到骚扰
虽然我不喜欢反同，但是我并不会因此就觉得他们活该在聚餐时被骚扰偷拍

他们先拍猫猫的

去找有包厢的麦当劳 拜托

台肯

麦当劳是私人？

原来麦当劳是私人聚餐场合

麦当劳 私人聚餐场所 ??? 黑人问号 ???

要重新定义麦当劳了吗？

原来麦当当开放包场了？

共闻共见，哪是私人场所，警察去临检夜店，还录影搜证，算什么。

可以厕所随便上的地方也叫私人？

你惨惹 文章的立意要被某句不精确的用词掩盖惹就跟昨天的警察一样

除非那天有包场 否则就是大家都可以去的地方

现在就是一边论法一边论情 其实都有理

推这篇

游行现场反而比麦当当更算私人行程 因为是依法申请的反而有优先排他使用权

游行欢迎被拍～～私下聚餐已告知不想被拍～～" target="_blank" rel="nofollow">

不小心拍到你可以要求他删掉啊 又不是没案例要摔相机那你就要跟周董一样赔的起愿意赔啊

在麦当劳公共场所里私下私人聚会用餐 有这么难懂 真够天

啊就要求对方删掉/停播就好了 就是肖像权争议而已跟偷拍定义差很大耶

你觉得是私下 他不觉得啊 标准不是他说的算吗? 所以才纠纷多

摔手机也是一方之词 另一方不是说是要阻止他拍摄而碰到各自说对自己有利的

如果被看到吃饭是侵犯隐私的话 那以后餐厅都要改包厢隐私权这个法律已经有明确定义了 没人谁说了算的啦摔手机可大可小 民事184刑事354都有得玩肖像权只是民事

这么说当初是怎么拍的就很重要了拍多久是一点 对谁拍也是一点 拍别人的显眼度也是一点影片只有争议发生之后的冲突 没有最早的经过这个需要人证光是别人不想被拍还硬要拍就让人觉得很奇怪了说是搜证也不合理 在刚开始对方只说要他删掉删掉有怎么难吗？ 只这一点就想搜证也满奇怪的