最近看到新闻
某位高官因为被警察盘查，感觉非常不爽
所以跳出来公开对警察呛声
还有他的老婆、女儿
也一个一个出来指责警察的不是
那么
如果以后台湾的警察都不要出外勤了
只要待在警察局作一些内勤工作
这样子
会比较好吗？
作者:
qsxwdc (Moo)
2017-03-22 14:56:00鸽子就该待在鸽舍，出来乱飞徒惹人嫌~吃力不讨好
有没有不让警察违法盘查警察就要摆烂不工作照领薪水的八卦要求警察守法是不是一件很困难的事?
没有符合警察职权行使法第六条就要行使第七条赋予的公权力 这不是违法不然是什么?
作者:
Sam60232 (simple life)
2017-03-22 15:00:00盘查刁民刚好而已
刁民没有违法 可是硬要违法盘查是违法 结果大家挺违法 那还要法律干嘛 就承认是警察国家就好啦 结果被酸警察国家还要生气
作者: anoreader 2017-03-22 15:04:00
又在跳针违法 现在那个说违法的?
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:05:00第六条的合理怀疑麻烦andy大定义一下 怎样才能合理怀疑?
作者: anoreader 2017-03-22 15:05:00
人权斗士又是人人键盘法官'键盘主管机关
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:06:00看到鸽子眼色慌张可不可以怀疑 身上有k味可不可以怀疑?
警察连理由都说不出来还敢说自己合理怀疑 理由呢??
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:07:00假设有人看到警察巡逻 突然转身狂奔 警察该不该查?
作者: bighorse0 2017-03-22 15:07:00
至少要讲出口吧，有影片事后大家讨论都不讲就不会讲错，这样不行吧
所以当时的理由是什么? 要不要说一下? 连理由都没有你跟我说合理怀疑?
作者: anoreader 2017-03-22 15:08:00
拜托为啥人权斗士一定要把盘查门槛搞成犯罪调查门槛啊
第六款是只要是指定的公共场所就可以查了硬要拿第一款来说干嘛?考量台北转运站为治安热点，经保大大队长核准为指定公共场所
所以你的指定地点呢？ 警察连这是指定地点都说不出口?还是那里根本不是指定地点?
作者: anoreader 2017-03-22 15:10:00
即便要扯第一款 其实说你很像通缉犯'眼神闪烁 就足够了
作者:
s655131 (s655131)
2017-03-22 15:11:00都第几天了还在争这个...
所以警察当时有说李长得像通缉犯吗？ 连理由都懒得讲就想盘查??
作者: anoreader 2017-03-22 15:11:00
只是人权斗士不能接受而已 别吵了快去修法吧!!!
作者: bighorse0 2017-03-22 15:12:00
那名员警民民就没有把法条好好念出来
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:12:00那警察讲得出理由 你就认为合宪囉?
作者: anoreader 2017-03-22 15:12:00
警察明明就有讲...只是人的情感不能接受啊
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:13:00眼神闪烁 躲避警察 身上有k味 以上可不可以当理由?
你讲得出理由就让你查啊 可是你的理由呢?警察有说任何理由吗？你连理由都没讲就想查??? 你现在说的这些理由当时的警察一个都没说啊
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:15:00所以你合宪的判断 就是看警察有没有宣告理由囉?眼神闪烁可以 穿拖鞋算理由吗? 脸色不健康像吸毒可以吗?
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:17:00一翻两瞪眼的东西有什么好挺不挺 不是很爱扯迫害人权?你也讲不出标准 然后要人家不能违宪 不是干脆别查最好
你连理由都没讲 没有讲没有讲没有讲没有讲没有讲没有讲没有讲没有讲 要让人跳针几次
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:18:00违不违宪好判断的话 干嘛还要请大法官解释?今天拦查不是只有一件 你只会扯那个案例?
作者: bighorse0 2017-03-22 15:18:00
怎么法律什么都有固定标准吗
作者: anoreader 2017-03-22 15:19:00
秘录器 录到的根本也不是第一款啊 董!!?
作者: bighorse0 2017-03-22 15:19:00
这只是最低要求阿，执行公权力的时候，至少要知道是哪是哪条法律吧
作者: anoreader 2017-03-22 15:20:00
就警员呛是主管机关的指定场所了 没理由?!
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:20:00那你要的不是超简单 只要警察随便讲理由 你就认为合法了
有讲理由跟没讲理由就是一番两瞪眼 他没讲就是没有讲啊 你一直转移话题到底想干嘛？
随便讲理由就可以喔? 那他早就已经说了 只是没详细
作者: anoreader 2017-03-22 15:21:00
你不接就按程序提异议拿书面处分阿不燃哩
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:22:00到底谁转移话题 今天不是要讨论警察之后该怎么做?
作者: anoreader 2017-03-22 15:22:00
本来第六条门槛裁量权 审查保留密度就很低啊
作者: bighorse0 2017-03-22 15:22:00
他没讲清楚，这里是公共场所，大队长指定的
作者: bighorse0 2017-03-22 15:23:00
正常人谁听得懂阿，只会想说你大队长叫你查你就能查喔
作者: anoreader 2017-03-22 15:24:00
那去站立法者啊 傻傻的这条本来就是这么宽松
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:24:00那乱掰的定义是啥阿 你又讲不出口 到底要警察怎样?
今天我同意警察没说得很完整 但我认为不影响他的盘查
作者:
imega (哎妹嘎)
2017-03-22 15:25:00请支持立委修法，收回警察盘查的权力！
作者: anoreader 2017-03-22 15:25:00
你去行政法院也只会被洗脸而已 要不能阻却盘查有差吗?
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:25:00根本没宪法的概念还要扯人家违宪不是很好笑
作者: qwejoezxc33 2017-03-22 15:25:00
警察违法知法犯法抓起来
作者: bighorse0 2017-03-22 15:26:00
警察喜欢不清不楚的执行他没有的公权力
作者: anoreader 2017-03-22 15:26:00
林北是法匠忠实信徒 盘查发动门槛要限缩我也没意见
作者: bighorse0 2017-03-22 15:27:00
对方已经问了你根据什么法，讲不清楚的话素养有点问题
作者: anoreader 2017-03-22 15:27:00
其实真的要挑的话 就是警察条号背不熟XDD
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:27:00抽掉警察盘查权我也无所谓 至少你有明确跟警察讲不能做
作者: bighorse0 2017-03-22 15:28:00
反正都不讲清楚，比较好骗老百姓阿要是遇到律师，还是检察官被电在道歉就好
作者:
j9517823 (邊緣人)
2017-03-22 15:29:00不然我看警察要跟大法官一起巡逻 看状况直接解释宪法
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2017-03-22 15:29:00
又在胡扯
不非法盘查被纠正就呛什么事都不做的逻辑是什么?你跟我说影片里警察什么时候清楚交代"盘查"法条依据了