自画宪政红线 马22年前亲签公文成起诉证据
https://udn.com/news/story/10562/2342676
2017-03-15 04:41联合报 记者王宏舜、张宏业／台北报导
前总统马英九被控教唆泄密案起诉，台北地检署拿出马担任法务部长时亲笔签名、
极力防止外力干预检察独力办案的文件，以大法官解释为检察官独立办案、防止其
他权力不当干预画下宪政红线。马在廿二年前亲签的公文，意外成为他被起诉的证
据之一。
宪法机关也要严守分际
起诉书还引用马英九竞选总统的政见及多次发言，指他曾宣扬严禁非法监听决心，
应知道通保法规定，竟将监察通讯秘密外流。检方特别指出，总统和五院都是宪法
机关，就算各机关能依权能行使资讯权也要严守宪政分际，总统并无例外。
大法官释字第七二九号
大法官释字第七二九号被检方视为宪政机关的资讯取得权画下界线，解释中说明检
察机关代表国家进行犯罪侦查与追诉，基于权力分立与制衡原则，检方结案前，立
法院不得向检察机关调阅相关卷证，就算是要调阅已侦结而不起诉或未经起诉而签
结卷证，须基于目的和范围明确的特别议案。
结案前禁调阅司法卷证
该解释也说，若调阅有妨害另案侦查之虞，检察机关得延至另案侦结后再提供；简
单说就是“结案前绝对不可以调阅司法卷证”，结案后也须符合规定才能调。
前大法官苏永钦的协同意见书更阐明“侦查”为检察权核心，为防止其他权力不当
干预，应对其他机关行使资讯权予以限制，若不这样做，难期待侦审独立。北检以
相关论述认定作为宪法机关的总统没有特权。
知悉办案内容应要保密
起诉书中更引最高法院的判决见解定出“国防以外之秘密”的范围，认定马英九在
总统任内因职务知悉特侦组侦办案件中的内容，应该要保密，否则连“无罪推定原
则”都守不住。
起诉书指出，我国的刑法关于泄密罪是参考德国等刑法，德国实务与通说都认为行
为人从公务员或其他私人、合法或非法获悉秘密，都有守密义务。黄世铭二○一三
年八月卅一日向马英九泄密，并不是基于私交，而是基于“他是总统”，若马不是
总统，黄根本没必要去中兴寓所，“泄漏国防以外秘密”源德国见解，马因总统职
务而获悉侦查秘密，就应保密。
马在黄文件画红线注记
起诉书还指出，马英九二○一三年八月卅一日经黄世铭告知王金平关说案时，已掌
握九月二日特侦组可能传唤王金平、柯建铭、曾勇夫等人，甚至知悉九月六日有侦
结计画，并于黄交付的文件上画红线注记，显见马当时就知道案件尚在侦查中，所
谓全案属于行政不法，不可采信。
检方找出马英九一九九五年担任法务部长时主持“法务部革新小组第五次会议”会
议记录，内容显示“检察一体是保护检察官免受外力干扰之防护罩，而非使检察首
长成为政治势力入侵检察体系之桥梁，及检察体系援用司法独立概念，而有整体独
立之要求，以摆脱行政势力及压力团体之干预有所了解。”
黄并无正当理由报告江
检方指出，此会议纪录证明马英九对检察一体适用对象知之甚详，行政院长在组织
法上虽为检察总长长官，但并无犯罪侦查指挥权，也非检察一体适用范畴，总统更
非检察一体系统所及，黄世铭向江宜桦报告侦查案情，并无正当理由。