原文连结：https://goo.gl/1t6jjM
郭又华／政治大学传播学院大一大二不分系学生、《魔兽信长》移植DOTA2计画日文配音总召
2014年，作曲家“V.K克”的游戏配乐“穿越时空”被质疑抄袭日本知名动漫《魔法少女小圆》的配乐“Connect”。台湾民众普遍无法容忍抄袭，加上前一阵子的“人二抄袭事件”爆出后，在PTT八卦版又有自称台湾作曲家者提起而重新炒起话题，至今风向球不断。
各方论战中，最具有影响力的恐怕是此影片。
http://www.acfun.cn/v/ac1557581_3
影片中将争议曲目进行速度、调性、剪接等处理后，附上文字比较各相似处。其说服力，一听便知。然而，其可信度又是如何？笔者将在下文详述。
首先声明，笔者无法得知VK克最初是否打算“抄袭”，也不认同其事后处理。但许多阅听人因媒体识读能力不足而所造成的许多伤害，使这事件不能等闲视之。笔者见这牵涉些许专业的事件，许多阅听人不甚理解却立即不友善的发言跟批判，深感心痛。故撰此文，以阐己见。
一、争点：听起来像就是抄袭吗？编曲与作曲的概念厘清
“穿越时空”抄袭“Connect”，是VK克抄袭事件引爆点。如何验证这说法呢？“比对”曲子直接但不精准。必须了解“歌曲”的要素。歌词、主旋律、伴奏、以及整体编曲风格皆不可或缺。任何一项的改变，听起来都有可能大相迳庭。下文说明上述概念。
何谓“编曲”？有主旋律之后，编曲者用自身风格包装该主旋律，完成曲子完成过程。
主旋律相同编曲不同的影响多大？常见的例子有唱片中“不插电版”“纯钢琴版”等的一首两唱，或是老歌新唱，因为歌手跟时代流行风格不同而不同编曲。以经典歌曲“屋顶”为例，问到“你比较喜欢吴宗宪的版本还是周杰伦的版本？”便是认知到编曲影响听众感觉的直接证明。
“主旋律”是辨认歌的常见要素。一般来说，歌词的旋律即是主旋律。各种翻唱中，大多更改编曲而非主旋律。除非编曲中有特殊之处(过门、节奏)。更改编曲也不像更改主旋律一般──“这首歌的灵魂不见了”。
“作曲”包括主旋律，但未必是编曲。最简单的情况，一支录音笔跟口哨声就可以“作曲”。在抄袭事件常常有人主张“不超过八个音符/小节相同就无法成立抄袭提告”，便是指主旋律。
“编曲”是编曲者风格选择。“XX的歌听起来都很像”一说法，主要是编曲风格相同。编曲涉及节奏的选择(比如We Will Rock You耳熟能详的节奏)、和弦类型的使用(有人会说Alex Goot的和弦没有冒险性便是因其使用和弦常见且不具冲击性)、主副歌和过门等的乐曲编排顺序(流行歌常见主、主、副、主、副)、乐器的使用跟平衡(比方笔者的音创社团有一学长擅长打击乐器的编排，所以打击乐器会比较突出)、调性(A小调、C大调等)。因此，编曲考虑甚多，需要的音乐素养远大于作曲。
二、案例侧面探讨：“打不倒的空气人”跟“Connect”
为什么得详论“编曲”跟“作曲”？这便是“主旋律不同听起来很像”的解释。回到案例，“穿越时空”要抄袭“Connect”一曲的动机是？可能是“Connect”的风格/旋律已行销成功，但，此曲很特别吗？
二影片中比较“打不倒的空气人”跟“Connect”编曲极度相似之处。这两首歌难道不存在抄袭“嫌疑”？但似乎没人指控。
没人质疑“打不倒的空气人”，为何“穿越时空”出事？引用华沙经济大学副校长Krzysztof Kozlowski：“What we see depends not only on what there is to see, but also on what we were taught to notice. ”
“经过调整速度、调性、并且剪辑到对应桥段”的“比较影片”，加上某些人开始指控“穿越时空抄袭Connect”，似乎影响其他观众认为“穿越时空抄袭Connect”。然而，影片的设计超过整理事实，倒像是对大众证明，这两首歌多么像！尽管相像，笔者质疑：若身为观众的您明确地意识到，此影片不仅报导内容，而像积极证明，您会被说服吗？如果是，是否也可利用“穿越时空抄袭打不倒的空气人”、“打不倒的空气人抄袭穿越时空”等抄袭的排列组合操弄阅听人，也就是身为观众的我们呢？
由上影片可知，Connect编曲并不特别。《すべてのJ-POPはパクリである (现代ポップス论考)》指出，日本流行的“编曲走向”常常依照卡农的旋律走(Fa Mi Re Do Si La Si Do)。因此，所有J-POP都是抄袭吗？
值得一口咬定的人深思。
三、结论：多看多思
此事件在网络沸腾之时，许多网友似乎仅着重于“VK克有没有抄袭”，而较有说服力的証明似乎只有“比较影片”。反观比较影片中的留言串有不少大陆网友较全面的探讨，甚至点出业余音乐人的我所忽略之处。
因此，疑问是：为何那些大陆网友处在媒体不自由环境，在判断前能多一两个步骤“自我检验”，而身处媒体开放、多元自由，拥有几乎无限资讯接收管道的我们却鲜少自我检验？
我无从得知VK克是否有抄袭之意，而他至今(包括在最近一次道歉称“争议事件”)只有提到“模仿”小圆编曲。笔者尽管爱好他的音乐，却不认同他反复的态度。然而本文旨在提醒每个事件表面的讯息，是由背后许多背景知识、来龙去脉、意识形态等复杂要素所构成。
在此，藉一些音乐相关知识的探讨，同时呼吁阅听人对于接受讯息，应保持开放的态度。没有确切理解前不妄下定论，即使有结论也乐于接受不同立场的意见，始迈向独立思考，能评估讯息而更有判断力。