你的确没搞清楚啊！
首先，根据刑事诉讼法的规定，刑事诉追系采无罪推定原则，亦即在被告被证明有罪确定
前，都是假设他无罪的，而要证明有罪的依据必须是合法调查取得的证据，任何人不能以
单纯臆测之方式论定被告的罪名。
你现在的说法就是先假定被告有罪了，再去找证据，这不仅与现行刑事诉讼法规定不符，
更与宪法保障人民的公平审判权不符，如果检察官真的这样作了，在法庭上一定会法官被
打枪。
在美国有个著名的案例，就是辛普森案，其被指控于1994年犯下两宗谋杀罪，受害人为其
前妻妮克尔极洫埸辛普森（英语：Nicole Brown Simpson）及其好友罗纳德楣狐牷]英语
：Ronald Goldman）。
洛杉矶县自信该案证据确凿，但是科克伦说服陪审员相信DNA证据存在合理怀疑的部分（
当时在审判中这是一种相对较新的技术），理由包括血样证据被实验室科学家及技术人员
错误处理，其他证物采集时的环境等。科克伦及辩护律师团还宣称洛杉矶警察局有其他失
职行为。辛普森的名气加之全程的电视转播，使得全美国的注意力都被吸引到该案上来，
因此辛普森案也被称作“世纪审判”。刑事审判结束后进行的全国性调查，显示出大多数
黑人与白人对辛普森有罪与否的评价存在着天壤之别。
所以即使美国社会大多数人都认为辛普森杀害了前妻及其好友，但是因为警方及检验人员
的错误处置导致证据失格，法院不得不判他无罪，这就是无罪推定原则的展现，也是民主
法治的基本精神。不过虽然刑事案件被判无罪，但在民事部分因为证据能力的要求没那么
严格，所以他还被判侵权行为成立。
我以为这是一个现代民主法治国家国民应该有的法治认识，不过看起来，台湾似乎离这个
标准还很远。
※ 引述《timayta ([email protected]/*