※ 引述《skn60694 (入声)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果日报
: 2.完整新闻标题:
: 连订92个蛋糕再低价转售 知名甜点店怒求偿
: 3.完整新闻内文:
: 新北市许姓女子去年四月间，在雅虎奇摩商城向知名甜点店“布里王子の面包厨房”下订
: 太阳轻乳酪等92笔订单，事后她吃不完这些蛋糕、甜点，便抓取店家商品照片当配图，上
: 虾皮拍卖转售，且定价比原店家售价少了近百元。布里王子认为许女侵害商标权，提告求
: 偿零售单价1500倍、折合60万元赔偿。但新北地院认为，许女仅是转售并无侵害商标权，
: 驳回布里王子告诉。
: 拓德威烘培坊以“布里王子的面包厨房”注册商标，专门销售蛋糕、甜点，广为网友喜爱
: ，去年4月间，雅虎奇摩商城举办母亲节活动，消费者用雅虎赠点购物时，1点可折抵现金
: 10元，许女当时下订5样商品共92笔订单，因她使用赠点扣抵，原本售价369元至659元不
: 等的商品，许女实际只支付22元至56元左右。
: 同年6月，拓德威烘培坊另在虾皮拍卖开设卖场，员工进行市场调查时，发现虾皮卖家
: qmeiya使用烘焙房所有的照片，并以较低廉的价格贩售同样商品，且强调蛋糕甜点是正品
: 。
: 烘培坊为查明商品来源，遂请员工以个人名义下订。岂料员工刚完成付款，烘焙坊随即接
: 到许女来信，许女要求变更她原下订蛋糕甜点的收件者资料，甚至直接改到该烘焙坊员工
: 指定的地址，甚至注明“送人，请勿附订单明细。”烘焙坊出货给许女的蛋糕甜点，转了
: 一圈之后又寄回给烘焙坊的员工，烘焙坊因此认定许女盗图转卖商品涉嫌侵权，提告求偿
: 60万元。
: 但许女辩称，部分蛋糕甜点已直接寄送给亲友，只是7月起因无法继续消耗商品，才会在
: 虾皮拍卖以220元至250元贩售，并未营利，且未使用店家商标，绝未侵害其权利或信誉。
: 新北地院认为，依《商标法》“耗尽原则”，商标权已在该商品第一次贩卖时耗尽，当商
: 标商品于市场上再度流通时，原则上商标权人即不得再主张其商标权，且许女只是转售商
: 品，烘焙坊自然不得请求损害赔偿，判烘焙坊败诉。(颜凡裴／台北报导)
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170220/1059556/
: 5.备注:
商家引用错误
要是我会引用
第九十五条 未得商标权人或团体商标权人同意，为行销目的而有下 列情形之ㄧ，处三年以下有期徒刑、拘役或科或并科新台币 二十万元以下罚金:
但在这次事件中
这条成立的机会很渺小
不如引用著作权法
声明商家的产品照片的著作财产权
第 87 条
有下列情形之一者，除本法另有规定外，视为侵害著作权或制版权：
一、以侵害著作人名誉之方法利用其著作者。
二、明知为侵害制版权之物而散布或意图散布而公开陈列或持有者。
三、输入未经著作财产权人或制版权人授权重制之重制物或制版物者。
四、未经著作财产权人同意而输入著作原件或其国外合法重制物者。
五、以侵害电脑程式著作财产权之重制物作为营业之使用者。
六、明知为侵害著作财产权之物而以移转所有权或出租以外之方式散布者
，或明知为侵害著作财产权之物，意图散布而公开陈列或持有者。
七、未经著作财产权人同意或授权，意图供公众透过网络公开传输或重制
他人著作，侵害著作财产权，对公众提供可公开传输或重制著作之电
脑程式或其他技术，而受有利益者。
前项第七款之行为人，采取广告或其他积极措施，教唆、诱使、煽惑、说
服公众利用电脑程式或其他技术侵害著作财产权者，为具备该款之意图。
商家这次引用商标法
主要是因为商标法中规定赔偿倍数是一千五百倍
光看新闻就知道这是策略错误
因为著作财产权罚则是
第 88 条
因故意或过失不法侵害他人之著作财产权或制版权者，负损害赔偿责任。
数人共同不法侵害者，连带负赔偿责任。
前项损害赔偿，被害人得依下列规定择一请求：
一、依民法第二百十六条之规定请求。但被害人不能证明其损害时，得以
其行使权利依通常情形可得预期之利益，减除被侵害后行使同一权利
所得利益之差额，为其所受损害。
二、请求侵害人因侵害行为所得之利益。但侵害人不能证明其成本或必要
费用时，以其侵害行为所得之全部收入，为其所得利益。
依前项规定，如被害人不易证明其实际损害额，得请求法院依侵害情节，
在新台币一万元以上一百万元以下酌定赔偿额。如损害行为属故意且情节
重大者，赔偿额得增至新台币五百万元。
我个人认为光是这个人擅自使用商家照片作为贩售资讯
就够他好可怜了
至于你为什么在批踢踢转卖牟利不会被搞
那是因为批踢踢的卖家多半是放自己拍摄或原厂网页连结
才能避免惹祸上身