※ 引述《cblin0605 (nimda)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合报
: 2.完整新闻标题:
: 捍卫退休金 公务员发起万人寄存证信函到立法院
: 3.完整新闻内文:
: 年金改革势在必行，军公教人员忧心忡忡，有退休公务员在网络上发起一人一信，在立法
: 院新会期开议后，寄存证信函给立法院长与全体立委追讨退休金与养老给付。
: 为免相关权益受损，公务员在脸书成立公开社团，并提供寄存证信函追讨退休金与养老给
: 付的实战办法，指出几万人寄出存证信函，让立委不敢乱修法，引发网友热烈讨论。
: 有热心网友已拟好存证信函，内容写道，军公教的退休养老金是法律上的权益，更是宪法
: 保障的财产权，“如今立法委员自己坐领月薪数十万元，却去扣减军公教合法的、微薄的
: 退休生活费”，除了立委外，苗头也指指向蔡英文总统，“总统以新台币六万聘请厨师，
: 却去侵夺军公教辛苦25年合法的的4万或5万退休养老金”，此不公不义，违背法理与诚信
: ，尔等立法行为、行政行为当自检点。
这些退休军公教写的信函是在是太好笑了，这根本是完全不合逻辑:
1.立法委员目前将处理的是关于退休金的问题，并还没有删减现职军公教的薪水，
所以目前立法委员自己本身的薪水当然不会变动，这和军公教的退休金并不是完全相关，
如果你真的要检讨现任立法委员的薪水，那就等立法院通过年金改革的法案之后，
各行各业的人民再来讨论要如何删减现职军公教的薪水，然后让立法院去立法通过
2.立法委员是用合法的程序去删减退休军公教的退休金，而且立法委员的动机也合法，
这是完全没有问题，反倒是那些退休军公教的所得替代率超过90%，这不仅是违背民意，
也等于是违反宪法，更是完全不符合台湾军公教适当的所得替代率50%
: 信中说，查我国公务员退休养老金的核算，公务人员退休法早有明文规定，按大法官717
: 号解释，新订之法规，原则上不得适用于该法规生效前业已终结之事实或法律关系。续查
: 公务员个人退休养老金，于核准退休的公文书中明白确定给付金额与法律关系，公务员退
: 休金确定是宪法保障的个人财产权益，不得因他人法律行为而受侵害。
: 信中写道，“列席立法院会参与投票表决迫害合法退休养老金修法者，是蓄意违法侵权，
: 无意侵害退休人员合法权益者，以公开的退席证明无任何故意或过失”。此外，信中也向
: 考试院喊话，表示“按考试院掌管退休、养老等事项，更不容滥权行事”。
: 信函最后写道，相关行为人之立法行为或行政行为，导致本人退休养老金遭致损失，本人
: 将求偿财产损失，确保人民财产权益、确保司法尊严。
退休军公教写的这一段更是好笑，宪法保障的个人财产权是指个人合法已经取得的财产，
退休军公教之前已领取的钱是完全不符合民意，所以这已经是完全违宪，
所以如果政府如果硬要向退休军公教追讨以前已经领过的钱，这是完全没有问题，
更何况对于那些退休教尚未领到的退休金，立法院更是有权修改法律去删减军公教
(包含现职与退休人员)尚未领到的退休金，而且有好几位立法委员也多次讲过年金
改革的动机，所以他们的动机和程序都没有问题，完全没有违法也没有侵害军公教的
权益，而且依据目前宪法架构，立法院有权单独提案删减军公教的退休金，
无须理会考试院，如果军公教因年金改革就跟立法委员求偿，这是完全没有用的
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: https://udn.com/news/story/1/2292229
: 5.备注:
: 寄存证信函是要来恐吓立委吗?
另外我还是要说有很多台湾人并没有像我一样这么了解军公教家庭(包含在职与退休)，
我已经连续好几年去浏览很多军公教家庭的facebook和instagram，
我发现很多军公教及其子女都只会在facebook和instagram贴很多吃喝玩乐的照片、
动态、炫耀文，例如:全家出国去欧美玩两个礼拜、全家每年至少买2支iphone、
全家人常常去吃高级餐馆、炫耀他们自己有几十双名牌鞋、炫耀他们到处买名牌商品等，
今天各行各业的人民就已经不想给你军公教钱了，你还一直拿人民的钱去吃喝玩乐，
各行各业的人民早就已经讨厌军公教到极点了

高级外省人 人家祖上积德 台湾人就看开吧，反正劳工权益不彰，就靠自己成为惯老板，自立自强

没有哀凤跟机票就没有尊严惹

把那些钱省下来，来补助生育或弱势多好。

没唸过行政法的人常常会写出可笑的论述

原po去看看行政法好吗？基本原则看一下并不难行政程序法法条也翻一下，关于契约的部分

嗯...你的行政法..和印象中有点不同..

下面那篇已经把债权观念无限上纲了

家里没有军公教但是我必须嘘你

真是莫名其妙 债权观念就是那些 我能无限上纲什么 而且这明明是你自己提出来的 被打脸就怪人哦

威...明明说要求军公教退休金比照劳工退休金是债权的观念明明就是楼上提出的

人家高级中国难民，台巴子哪根葱啊

劳退制度修改那么多次，都无法用这个释文的债权观念了更何况还想把这释文套用在军公教，硬要鬼扯年改违宪