楼主:
Phoenix723 (æ“å ´æ—çš„å«ç¾žè‰)
2017-02-18 13:16:05有个理组肥宅来问鲁大叔
“为什么所有解在无异曲线上会是最适解”
“为什么无异曲线会凸向原点”
大叔看他是肥宅
只丢了“经济学”给他
要如何跟理组解释“无异曲线”原理？
有卦吗？
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2017-02-18 13:18:00经济系用的模型根本理组= =
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:22:00有些人会把一切和数字 公式相关的都说是理组到那就奇怪为何没把和文字语言相关的说是文组的
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:23:00跟理组解释最简单了 直接把函数给他就行了 如果说无异
边际效应? X多但Y少时 Y再少一点的损失要较多X才能弥补
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:24:00曲线不应该是凸向原点 那就是设定的问题文组跟理组的差别 说服文组要鬼打墙讲一堆废话 说服理组给他函数和证明就行
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:26:00有函数和证明不懂原理有个屁用这不是单纯的数学问题而是经济学问题
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:28:00无异曲线是最适解 事实上就是简单的求极值的计算
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:30:00你在会算都没屁用 无异曲线的基本假设是效用一致但效用是因时因地因人而异的
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:32:00昏倒 无异曲线的效用一致是什么意思你知不知道啊
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:33:00数学模型是用来解释和证明理论的 但不代表理论在任何时候都是正确的
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:34:00没人说经济理论是对的 无异曲线为什么是凸向原点看一下效用函数 理组自然就知道无异曲线的形状至于经济学为什么用那个长相的函数来代表效用
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:35:00无异曲线本来就只是经济学入门的东西而已
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:36:00自然是因为那个函数推算出来的结果符合经济理论昏倒 大哥 你是只有学到经济学原理吗个经就有教从效用函数推导无异曲线和需求线基本上 个总经之后的东西 理组人会比较知道经济学在讲什么 因为会有函数和数学模型 你可以从根本的理论认为那个模型假设错误 但只要看了函数和推倒 你就会知道这个模型是想表达什么
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:42:00先问一下 经济学是文组对吧
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:42:00结论 你拿个总经之后的数学推导给理组看就好是啊 归类在社科院或商学院
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:43:00所以你是说理组人比经济系的还懂经济学理论?
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:43:00哪一个经济大师数学不强 也许不是纯数那种强 但应用数学的部分 没有强到一定程度 你经济也念不上去经济统计 本来理转商的学生 表现通常会比较强啊
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:45:00有没有统计数据阿
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:45:00文组念经济的弱势 就是数学不好啊如果你是商学院的 看看系上有没有理转商 或是理科辅系
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:46:00文组包含金融会计喔 这些系数学差可念不下去
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:47:00只要是经济和统计 绝对电的本系大部分学生歪歪叫"经济统计 本来理转商的学生 表现通常会比较强啊"
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:47:00所以说你有没有统记数据?
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:48:00我说"经济统计" 这个科系后期很吃数学
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:48:00你有没有资料证明你的主张?
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:49:00问问同学就知道了拉 如果经济统计都只修最基础
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:49:00没人教过你论证需要证据吗
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:52:00我那句话说数学不重要 我问的你为何你主张理组比经济系的更董经济理论
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:53:00可以这么说 对于一个理论有争议 可以去调学术论文出来同是大学部的学生 理组可能会比经济本系更早懂那篇论文
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:54:00你的理论认为理组比经济系更懂经济的根据在那里你有没有统计资料或证据或实验?
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:55:00因为经济的讨论 都是建筑在数学居多 数学好 很容易看懂 数学不好 经济当国文或英文在念
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:55:00经济学并非只有数学而已
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:56:00经济拿数学当工具 所以理论都会伴随数学模型你可能完全不理解那个理论 但是你可以理解那个模型
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:57:00所以这可以证明理组比经济系更懂经济?