一个找寻因果的研究
除了必须显示出相关性
同时必须指出因果关系
相关可以是有共同原因
可以是反向
可以是巧合
原研究
assessment of urinary thiodiglycolic
acid exposure in school-aged children
in the vicinity of a petrochemical
complex in central Taiwan
其中学校和六轻的距离和尿中TdGA相关
p <0.001
学期中比暑假期间高
215.2(37.17~594.4) : 52.3(ND~356.6)
p <0.001
达到1. 接触的相对高
2. 不接触时相对低
因此推测学校距离六轻影响尿中TdGA
因此推测和VCM有关
依
针对工人
尿中TdGA和VCM有线性相关
TdGA(mg/gCr)=1.06+0.57VCM(ppm)
若依此公式, 学期中平均尿中TdGA为215.2 microgram/gCr
约等于接触到375ppb 的VCM
远高于规定
(美国南加州对VCM在空气中的浓度管制值为10ppb
德州150ppb
台湾200ppb)
可是该研究并无直接量测VCM的浓度,
为最大的限制
当初在读这篇时
就觉得为什么没事limitation要特别写食物没有评估
以往的研究, 并没有任何证据和平常饮食相关
要也是VCM容器溶解在食物中
如今想想可能是挖个洞给人家跳
真是真是真是? 震撼脑髓~~
虽然没有办法查到研究方法
单纯跳到有没有吃蛋
不但无法解释其因果
(吃一般蛋不会使尿中TdGA增高)
且和原篇研究无关联性
(吃不吃蛋和距离关联?)
应视为两篇独立的研究
并无法推翻前篇推论
残念, 怠惰了呢~