这些法国高中会考的题目，都只证明法国人就是假掰。
为什么？
这些题目中的任何一道题目，别说高中生，就是绝大多数的博士生，
也没办法有系统的分析论说。再深入的说，这些题目任何一题，
你能够讲得自圆其说，我觉得都够格到四大四中教授相关课程了。
到最后，绝大多数的高中生只能背下老师引导给你的答案，
或专家学者的一偏之见。
真正能够综合各家学说印证各种原典，得到自己结论的高中生，
能有几个？
动脑思考，讲得简单，但是实际做起来，
和填鸭式教育大概有87%像，甚至可能比填鸭更糟。
讲快一点，脑子没有填鸭填进一些东西，拿空脑袋去思考，
能思考出什么？
思考出像觉青一样，支持一亿台币身家的"弱势"文林怨王家，
那就比填鸭式教育更好笑了。
※《rial (deoo)》的观察啦：
:
: ※ 引述《minejel (梦幻泡影)》之铭言：
: : 从出生就不能选择要出生在哪里
: : 在家里要任由长辈予取予求
: : 求学阶段又要放任学校的严格管教
: : 出了社会也要被法律限制各种作为
: : 就连这边八卦板也是充斥着一堆规定
: : 那么什么是自由?
: : 是被管被限制叫做自由?
: : 还是无拘无束能做自己想做的叫做自由?
: : 那么是不是打从一出生,就毫无自由可言了,
: : 而所谓的自由,
: : 也只是遵守家庭、国家社会所不允许你做的事而已,
: : 那么民主跟专制,又有何不同?
:
: 这应该是中学生的课程才对（欧洲的中学应该有类似的哲学课程）
: 不过中华民国流亡政府只会对台湾学生进行无脑的填鸭式教育
: 导致台湾人都没在动脑思考的
: 来看看法国 2016年 ，高中会考题目
: 科技组题目
: 1. Pour ê tre juste, suffit-il d’obé ir aux lois ?
: 为了成就公正，服从法律是否足够呢？
: 2. Pouvons-nous toujours justifier nos croyances?
: 我们能否一直证明我们的信仰呢？
: 3. 解释梅洛庞蒂的Causeries (1948)中的一段话
: 文学组题目
: 1. Nos convictions morales sont-elles fondé es sur l’expé rience ?
: 我们的道德信念是否建基于经验？
: 2. Le dé sir est-il par nature illimité ?
: 欲望本质上是否无限的呢？
: 3. 解释Hannah ARENDT《真相与政治》
: 科学组题目
: 1. Travailler moins, est-ce vivre mieux ?
: 工作少一点，会否活得好一点？
: 2. Faut-il dé montrer pour savoir ?
: 要认识一件事，是否必须证明？
: 3. 解释MACHIAVEL《君王论》（Le Prince, 1532）中的一段话
: 经济和社会组
: 1. Savons-nous toujours ce que nous dé sirons ?
: 我们是否时常知道自己渴求的东西是什么 ?
: 2. Pourquoi avons-nous inté rê t à é tudier l’histoire ?
: 为什么我们有兴趣学习历史？
: 3. 解释笛卡儿《哲学原理》(Principes de la philosophie,1644)的一段话。
: 另外，别的年度的考题，还有一些有趣的题目
: * 我们应竭尽所能地让自己快乐吗？
: * 艺术家是其作品的主宰吗？
: * 是否有选择就算是自由？
: * 为什么要试着去了解自己？
: * 工作能让我们获得什么呢 ?
: * “艺术”是否比“科学”不必要？（法国也会战文组跟理组）
: * “自由”是否会被“平等”所威胁？
: * 如果国家(l'Etat)不存在,我们是否会更自由 ?（这跟你问的问题很类似）
: 法国也有人提出质疑，为何考试要考哲学（文组、理组都要考）
: 凡尔赛市副市长贝勒米说，哲学思考能让人更自由，谁不曾在一生中遇到诸如：
: “什么是幸福”、“人生有意义吗”、“正义存在吗”等问题？
: 哲学课的意义就是避免这些问题被埋没在一件又一件的日常焦虑中，避免人们活得消极、
: 机械、虚浮。