台湾9成民众反废死 钱建荣:不要害怕民意 司法帮的是少数人
石秀娟 2017年01月26日 17:58 风传媒
http://www.storm.mg/article/217252
台湾反对废除死刑的民意居高不下，反对死刑检察官、法官在量刑时承受不小压力
呼吁台湾废死的国际人权专家坦承，这的确很难解决，但台湾不再判处或执行死刑
，甚至废死，是“绝对有可能”的；台湾高等法院法官钱建荣则说，司法者“本来
就不要那么害怕民意”，因为“司法者帮的就是少数人”，当行政、立法权不愿履
行联合国两人权公约的废死义务，“司法权应该自己来做”。
研究小组目标为废死？ 法务部官员：言之过早
前总统马英九曾承诺废死为长期目标，总统蔡英文对此议题仅称废死是普世价值，
并提出对社会沟通及说服、在机制与程序上提出配套等2条件说，未明确宣示废死
。在上周两公约第2次国家人权报告进行国际审查时，法务部次长陈明堂承诺要在
3个月内恢复“逐步废除死刑研究推动小组”的运作。
法务部官员24日以电话受访指出，负责相关业务的检察司已着手研拟如何推动恢复
小组的运作，农历年后将邀不同立场的民间人士加入；不过，他指出，小组可能会
改名，因为原本的名称“默认废死立场”，恐有支持死刑的一方不愿加入，也就会
失去对话的意义，“现在讲是不是要以废死为目标，还太早”。
主张废死的前法务部长王清峰2009年成立“逐步废除死刑研究推动小组”，但她隔
年3月因拒绝签署执行死刑命令下台，法务部随后终结前政府自2005年12月起有3年
多时间未执行死刑的纪录，而在连续3年有死刑犯遭枪决后，主张废死的9名民间委
员不满小组被当成“花瓶”而决定退出，小组也终止运作。
“台湾有义务废死” 废死联盟：说服民众才是小组该做的
对于法务部官员的说法，台湾废除死刑推动联盟执行长林欣怡25日指出，台湾签署
两公约后，依据《公民与政治权利公约》第6条第6项的规定，台湾就有义务废死，
政府必须要有方法与步骤达成这个目标，法务部要让小组恢复运作，应该找专家研
究废死的配套，例如在取代死刑的替代方案、建立犯罪被害人或其家属的保护机制
、监所的改革等方面，以降低民众对废除死刑的疑虑、说服民众接受废死，这才是
小组要做的事，问题不在小组名称或成员对死刑的立场。
9成民众反废死 国际专家：领导者应影响民意
两公约的国际审查委员在今年的结论性意见与报告中指出，近年来台湾执行死刑的
数量和过去无异，他们对台湾废死进度迟无进展“深感遗憾”，而台湾政府也持续
以绝大多数的民意支持为理由，保留死刑。
根据法务部所引用的最新民调，去年由中正大学犯罪研究中心在2016年7月发表的
调查显示，高达90.6%的民众反对废死。虽然近年来包括欧盟等国际人权专家不断
呼吁台湾，即使民意不支持，领导者应展现意志，影响民意，而非跟随民意，但如
何面对舆论压力，仍是推动废死运动者的关切。
“不是民众要什么 司法人员就回应什么”
在欧盟经贸办事处（EETO）和英、法、德在台代表处等23日举办“落实两公约国际
审查及结论性意见”的座谈会上，检察官黄兆扬、桃园地方法院法官孙建智等人就
询问两公约审查委员，如何面对社会要求重大刑案罪犯必须被判处死刑的压力，以
及对于社会认为重大罪案刑犯不值得被原谅的看法。
阿富汗独立人权委员会主席萨玛尔（Sima Samar）、德国曼海姆大学比较公法教授
瑞戴尔（Eibe Riedel）、前欧洲人权法院法官罗伦岑（Peer Lorenzen）在与谈中
都说，这是很困难的议题，但一定有方法可以处理。
萨玛尔指出，阿富汗也仍有死刑，如果有民调，应会有超过95%的民众支持死刑，
但近年向阿富汗国家人权委员会游说反死刑的声浪也增强，民众支持死刑主要因为
对人权教育和国际人权标准的了解不够，且阿富汗有很多违反人权的事件，包括杀
戮、绑架孩童、鸦片种植等，民众认为死刑可以对付相关犯罪，“但是执行死刑能
带来一个安全、稳定、和平的社会吗？答案是不行的”。
她指出，相较于阿富汗，以台湾的教育和法治程度，要废除死刑虽困难，要花很多
时间和耐心，但是“是有可能的”，阿富汗也有很多保守派人士认为，依伊斯兰教
法，杀人者就必须被杀，但是教育能够改变民众看法，只要政府及领导者能采取大
胆、勇敢的行动，认真面对这个问题，就有可能说服民众。
对于司法人员，萨玛尔也说，司法人员也应和政府一样，要带头推动废死，不是民
众要什么，司法人员就回应什么，“而是要落实保护人性尊严的原则”。
罗伦岑则指出，舆论是会受到民众所接收的资讯影响的，政府应带头影响民众对死
刑的看法，“我并不是说法官不用重视民众的意见，他们应该要”，但是，“关于
死刑等酷刑的问题，法官应有足够的勇气做正确的事”。
“行政、立法权不面对废死义务 司法权就自己来”
国际审查委员4年前首度来台审查时，主要引用《ICCPR》第6条对生命权的保障呼吁
台湾废死，并连结到第7条禁止体罚和酷刑的条文，今年在结论性意见与建议则直接
引用第7条。他们指出，台湾在学校、军队等各部门已全面禁止各种形式的体罚，但
是“体罚最极致形式”的死刑却仍被使用。
钱建荣指出，南非宪法法院就是将死刑视为残忍刑罚，而宣告违宪；《ICCPR》第7
条禁止酷刑是源于对人性尊严的保障，我国已有许多释宪文确认人性尊严是我国宪
法的原则，“从尊重人性尊严、禁止酷刑的角度，就应废止死刑”。
钱建荣认为，南非从禁止酷刑的角度切入宣告死刑违宪是台湾可以学习的。他指出
，最高法院有就个案的量刑做死刑的言词辩论，这是不够的，“应把层次拉高到死
刑的法政策辩论”，以《ICCPR》第6、7条为主轴，勇敢指出死刑是残暴酷刑的本质
，然后宣告死刑违反两公约，应予禁止，或者也可声请释宪。
他指出，两公约生效后，废死就是台湾的国家义务，行政、立法权不愿面对，司法
权应该自己来做，司法权监督行政、立法，司法权认真面对两公约，行政、立法就
必须被迫真诚面对这个义务，落实宪法保障人民基本权的要求。
钱建荣指出，司法者本来就不要那么害怕民意，“如果我们怕民意，就应该当行政
官、当立法者”，因为司法者帮的就是少数人，死刑犯的权益就是少数人的权益，
就是要对抗广大自以为自己不会变成死刑犯的民意。