※ 引述《ftrain ()》之铭言：
: ※ 引述《minami77 (南)》之铭言：
: : 苹果日报
: : 年金改革 在职老师有话说
: : 本人目前一个月要缴退抚基金3700元、公保费1400元，总共缴出去5100元，我们缴的钱是
: : 劳工的7倍，领回来却只有劳工的2倍，这样叫缴得少少?舆论常拿劳工跟公教人员相提并
: 一个有自提的中阶劳工，薪水七万(跟资深老师差不多)
: 投保薪资 45800元(劳保规定的上限)。
: (1) 支出部分
我不是老师，而我也领过不到30K有够少的月薪，但我还是要出来说话
看完这篇之后，请你试着访问以前旧制的军公教(现在应该50岁UP)
当时的民间要比军公教薪水要好太多
当初可是不少选择军公教的被当傻子
不过这也不是我要说的重点
请问劳工们，是否有发现这几年军公教三不五时被批评？
这样说好了
军公教制度是相对好没有错
劳工薪资跟福利普遍目前都输给军公教也是事实
所以呢？
今天劳工平均薪资低，是军公教的错吗？
既然不是，那为什么全把矛头指向军公教领太多？
(有人说我劳工领很少，但你军公教领太多了，是肥猫，要砍)
这个议题我分三个面向讲
1. 军公教有军公教的应付的义务与责任,要比劳工还多
受到的法律管辖比劳工还要多
还有外在行业形象都很容易被媒体操作
(比如前阵子纳粹事件之类)
要维謢行业形象可要比你要想像的要绑手绑脚了许多
这些都是该计入的无形成本，难以计算
就像我用你时薪的两倍买下你的时间
你只能待在一个房间直到你65岁 期间你都不能出去
有人愿意 但我不相信所有人都愿意
上一篇作者在计算 这些都没考虑进去
2. 劳工和军公教都是劳方，该做的事是共同面对资方
劳工的雇主是老板，军公教的雇主是政府
近年薪资确实是偏少没有错，但问题给你钱的是老问
并不是军公给你钱阿
想想你以前小时候，你的好朋友买了一个好玩的玩具分享给你的时候
你会做什么事情？
1.回家跟爸爸妈妈吵著说我也要
2.跟好朋友爸妈抗议说他不该拿到好玩的玩具
既然以前会选1 现在为什么变成2了
爸妈就是雇主，玩具就是福利
再来分析两种选项的结果
1.爸妈可能也买给你一样好玩的玩具给你玩(也可能不买) WIN-WIN
2.好朋友的爸妈把玩具收起来了 ......LOSE-LOSE
该做的事不该是选1才能做到双赢吗？
选2你没有福利我也没好处
劳工们，你确定选2是有可能提升你的薪资水准的吗？
而且现在也因为薪资水准相对于物价太低造成的民怨(劳工的怨)
所以非常有技巧的时不时会有人引导成军公教过太爽领太多
简单来讲就是每过一段时间累积一段民怨
就会有人把这口怨气引导到相对福利比较好的军公教身上
而媒体金主是资方
你发现什么了吗？
你们劳方自己打架，打完就没力气来打我资方了
3.假设你当选了总统
如果你是政府决策者，你知道军公教福利不错，也知道劳工薪资过低
然而劳工的老板并不是你能掌控
你能掌控的只有军公教的薪水福利
如果你希望要做到让劳工薪水实质上升
请问你要
1.砍军公教福利，跟企业主说军公教福利被砍了，你们该帮劳工加薪了
2.增加(或维持)军公教福利，跟企业主说希望你们也能帮劳工加薪
增加或维持军公教福利对劳工加薪有没有用我是不知道
但我知道砍掉要企业主加薪更是不可能
(资方会说：政府都砍军公教福利了，你的福利也要砍阿，有什么好怀疑的？)
基于以上3点
如果你是劳工的话，请不要被媒体及有心人士引导了
这些人就是专门把你对资方的不满转移到军公教身上
砍军公教的福利是绝对不可能让你实质薪水增加的
(真要比福利，那些政务官、议员、立委要肥太多了)
你真正该做的事是像小朋友一样跟你家老板吵着要一样的福利
这世界印证太多次了，有吵有糖吃
就算最后没有跟军公教一样多，但还是有很大的机会福利增加了