※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 上面一篇在说年金改革 政府没有省钱的文章
: 根本就是在玩弄名词 整篇胡扯一场
: 大家不要陷在名词的概念里面
: 问题关键是谁付这笔钱？ 退休金的来源就是员工出一部分、雇主出一部分、政府出一部
: 而在公务员、老师、军人、警察、消防 都一样
: 因为雇主是政府 所以政府本来就会提拨一笔钱，加上员工平常扣款，再加上政府拨补
: 合起来是退休金，而且政府有最终偿付责任。
: 而年金改革，不管名词怎么变，实际意义就是减少了给予退休金
: 所以政府给的钱会变少，所以政府当然会省出一笔钱。
: 这是最基本的道理。哪来的政府没省钱的说法？ 根本就蓄意误导大众。
: 年金改革当然要支持，希望有完整的规划和配套设计
: 而省出来的钱当然也要想想要怎么用？能不能用在劳工身上？
: 这是都需要思考的
现在要先厘清一点，你说的员工、雇主、政府各出一部分
这个钱政府都有出喔，不是没有出，那为什么会有现在年金黑洞?
因为给付率和提拨费率是不成比例，现在提拨费率才10几%，最适费率好像40几%
所以要嘛就是增加提拨率，不然就是减少给付，这就是改革的方向
你如果说硬要维持这个不成比例的给付，然后要通通叫政府买单
这就是无赖，就算政府愿意承担，民众也不会接受，简单说这是办不到的
另外你说省下一笔钱，指的是“政府负最终责任”应该出的钱?
这笔钱现在本来就没有编，所以改革之后并不会感觉多出一笔钱
但是如果不改革，要把这个编在施政计画，那就会感觉少了一笔钱...
会排挤到目前的一些教育、国防、社福，我觉得编下去立法院也不会过
最后...最终责任是一条法律，没有人说法律不能修改
所以最好不要全都寄望这条法律，退抚基金自己体质要调整到健康
你等到破产之后才要押著政府买单，你这么有把握政府一定会付帐?
如果事情不如你预期的话，你还有其他退路? 你想过这个问题吗?