现代考古学早已从"考古学文化"与"文化历史"的关联中解脱，因为这个起始于二十世纪
初的"过于简化"联系，早已被丢到当代考古学界的垃圾桶中。很可怜的是竟然还有"学者"
在用。简单的讲，要把史前考古与任何的传说神话历史记载相连结，永远都是白费工夫。
现代考古学早已不从"人群移动、扩散"的观点探讨具有类似风格的考古遗留频繁出现在
原本未有此风格类型器物地点的现象，也就是说，考古学文化不代表那是一群人，而不
同的考古学文化未必是不同一群人。就像今天你用日本的碗筷，但你不是日本人的概念。
这样的论述在现代考古学的观点，根本就是nonsense，而且在考古学上不学无术。
只能讲，某凤梨田大学历史系有某位这样的教师，也是非常奇怪的。只能当笑话看。
※ 引述《leomlbjeter (老头)》之铭言：
: ※
: 关于夏商周上古文明的概念，到了近现代学界已经出现很多不同的声音。
: 推荐有兴趣的人可以去看看国立中正大学历史系教授 郭静芸《夏商周-从神话到史实》
: 一书。
: 她认为中国上古文明的起源始于长江中游，虽然这种理论并非一定正确，但学术研究本来
: 就是透过各种不同观点冲突激发的，所以她的论点不失为重要的参考依据。
: 里面的概念与传统史书上记载的完全不同，她透过考古跟古气候学，古地形学的研究。
: 提出上古文明的起源始于稻作文明(她认为黄河流域的旱作不足以形成国家)，而稻作文明
: 起源于长江中游。
: 彭头山文化-皂市下层文化-大溪文化-屈家岭文化-石家河文化-盘龙城文化
: 这是长江中游的文化，随着时间，他们的文化逐渐向外扩散，而二里头遗址不过是当时长
: 江中游文明的北方边境。
: 理由是二里头考古发现的器物形式，与长江中游有明显的连结。
: 而且，长江中游的器物精致度明显比二里头高了不少。
: 而关于夏商之间的关系，这位教授提出了颠覆我们以前所学的说法