※ 引述《G4321 (小胖囉)》之铭言：
: 现在不管民进党做什么 都是完全标准不一呀
: 我敢发誓 这是真的 连深绿的朋友也回我说:对~的确民进党转弯了
: 可是 @#$%^&*()_
: 林老师哩 深绿自动帮转弯找台阶下 标准不一还有理由喔
: 还是不懂 那些之前骂油电双涨的朋友 为什么好意思来骂
: 一例一休 涨价是必然的 这句话呢?
我觉得是你没有搞清楚逻辑耶
(1) 油电双涨 = 增加费用支出成本
(2) 一例一休(两例、一例一假) = 增加人事成本
虽然都是增加成本，但油电双涨，短时间不会对劳工有任何回馈
回馈是以降低国库支出的方式，很间接、多层转移的回馈给劳工
但是一例一休增加的是人事成本，会产生两种可能的直接的回馈方式
(2-A)以增加的加班费回馈到劳工身上 (2-B)以实际休假方式回到劳工身上
这个政策，还有特定的TA对象，即星期六日还需要上班的劳工
本来星期六日就不需要上班的劳工，本来就跟我们没关系，
我们是本着共同体意识，好处不会享到，但来帮忙基层分担后果的
这难道不是一开始就知道的？？（大惊）
难道你们很多星期六日本来就不需要上班的劳工，
会幻想着因此增加自己的休假或薪资？到底为什么啊？
这个政策的选择，即根本的核心问题：价值取舍
会在选举、这半年来争议期间赞成一例一休，以及两例的，必定有共同的价值：
“我想要改善生活品质，让台湾人（特别是底层）多一点休假，
这是目前最重要的事，大于其他(包括钱)”
甚至是像我这种更激进的：藉著慢慢地淘汰一点撑不住的企业，强迫施压转型
(有休克疗法的影子，但远远还不到)
（支持一例一休和两例，是同一种精神，只是后者更激进一点点，如果两例，
现在的结果就是物价涨更多一点点、结束的业务更多一点点）
如果你不是想清楚了这些，才在支持一例一休（和两例），
那我真的超惊讶，到底在支持什么的？？这些后果不是早就都讲过了吗？？
看样子很多人真的打从心底误会台湾的企业体质超英赶美多勇健