楼主:
JASONZOU (阿煜)
2017-01-03 12:46:05※ 引述《MacBookAir12 (New Mac Water)》之铭言：
: 各位肥宅棉花糖女孩你好，
: 最近很夯的自自由由被改成自自冉冉
: 跟当年鹿茸被当成鹿耳朵理的毛相比，
: 哪一个比较无知呢？
: 鹿茸可以吃，自冉不能吃啊，有挂吗？
问题在于鹿茸是个绝对专有名词，也就
是鹿身上的明确部位，没有其他解释的空间
而"自冉"是府方引用赖和的出版品而来，如
果府方迳行修正会不会又会被说窜改原著，
这要更正势必要赖和基金会先更正出版品府
方才能顺势勘误修正吧
但重点在于，现在有谁能百分百确定赖和老
师原意一定不是"自自冉冉"呢?
重点是这件事很无聊～就是一个春联而已，搞的跟文革没两样～专找事来吵
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-01-03 12:47:00我是觉得这是不一样的事情 不知道硬要比什么?
作者:
drmfs01 (red)
2017-01-03 12:47:00Kmt的马就不用拿出来笑了
作者:
mecca (咩卡)
2017-01-03 12:48:00无聊+1
一方有赖和文集，一方有文学"大师"，两方都可以找到理
不无聊啊，鹿茸大家4年了还在HIGH，这个不HIGH个几个月说不过去吧
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-01-03 12:48:00一个是自己无知讲出来 一个是行政的问题
作者:
Mradult (Mr.adult)
2017-01-03 12:48:00文史学者都不用混了，观落阴才能确定
作者:
mos11 (大侠爱吃汉堡宝)
2017-01-03 12:49:00没问题，我们决定直接收录国语词典内，解决
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-01-03 12:51:00这次的由跟冉搞错 跟马自己亲口无知说出来的错 到底在比啥
都是无知啊 一个把茸真的当耳毛 一个抄自己都不知道
楼主:
JASONZOU (阿煜)
2017-01-03 12:52:00lucifer648听不懂吗，鹿茸不是某人说就可以改变解释的词
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-01-03 12:52:00我只看很无聊的无异议比较急着替马解套急着证明蔡英文烂 也不能改变马烂阿?
楼主:
JASONZOU (阿煜)
2017-01-03 12:53:00而"自冉"是引用赖和文集，要府方认错不就等于要府方指责
楼主:
JASONZOU (阿煜)
2017-01-03 12:54:00赖和文集写错?这如果出版方不同意能这样说吗?
作者:
holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)
2017-01-03 12:55:00zzz 有手稿 字迹也可以考证 出版品错就是错
作者:
Whitening (whitening)
2017-01-03 12:56:00看到之前蛆蛆狂攻冉冉就知道这议题正被国民党操弄
楼主:
JASONZOU (阿煜)
2017-01-03 12:57:00那也要出版方先自承错误啊，府方是引用就可以顺势更正
作者:
Whitening (whitening)
2017-01-03 12:57:00mkiWang: 光是会说冉跟然一样就快笑死了
作者:
qwert1629 (qwert1629)
2017-01-03 12:58:00呵呵～把论文跟春联比^^
如果不提蛆蛆 就是单纯学术辩论 看到手稿就可以结束提蛆蛆就是颜色之争 一堆死鸭子嘴硬的外行人跳进来
楼主:
JASONZOU (阿煜)
2017-01-03 13:00:00想问一下，学术上引用人可以自行更正原著的写法吗?还是通常会请原著先更正再在引用时修正
跟论文比是好多了 春联只要两句确保无误 论文哪那么
作者:
holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)
2017-01-03 13:01:00绿色赵高说可以 以后我出个赖和文集注 把冉改成懒都ok
楼主:
JASONZOU (阿煜)
2017-01-03 13:02:00holyhelm你没有赖和基金会授权能出赖和文集注?
作者:
Whitening (whitening)
2017-01-03 13:03:00给楼上，你知道蛆蛆直接说是原稿出错吗??mkiWang: 哪想到基金会连看手稿打字都会打错这样怎么可能理性讨论??
作者:
Whitening (whitening)
2017-01-03 13:06:00整件事情就是蛆蛆带风向、邱毅+黄暐瀚狂骂
作者:
usebbs (ptt)
2017-01-03 13:06:00赖和的手稿我90%觉得是"由"~但不知道为何其后代坚持为"冉"
作者: lovejamwu (阿发我爱你!!!) 2017-01-03 13:07:00
这只能观落阴了.
作者:
holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)
2017-01-03 13:08:00有人说是蓝蛆作乱有人说是独派作乱 搞得我好乱RRRRRRRR
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-01-03 13:10:00真的无聊 几年前学者就分两派了 现在为了战蔡英文直接说一
引用的话就是冉. 这件事一堆人见猎心喜带风向而已.
作者:
holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)
2017-01-03 13:10:00反正正港证据论辨辩不赢 只好扯立场政党颜色态度了 厂厂
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-01-03 13:11:00派是完全错误的 开始嘲笑 意图是什么根本很明显
府方要是采用"由" 现在在骂的人一定改骂不尊重后代
各两个也好你怎不说如果是马英九印的 冉派有九成变由派
然后拿出版品骂说明明写"冉" 府方擅自窜改成"由"
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-01-03 13:16:00那你怎不说由如果是马英九讲的 由派九成变冉派
因为由派是看证据的 会变也不会变九成 冉派出张嘴 九成很保守估计
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-01-03 13:18:00两派一直都有人用 硬要选一派抹煞另外一派才最有问题吧"引用"是什么意思都不懂吗? 今天引用一派让另外一派不爽
原稿根本不是print publication,吵这个别有居心而已啦!
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-01-03 13:19:00然后有心人士借机战引用者
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-01-03 13:20:00台湾真的是只会战无关紧要的小事耶 连引用都可以战
府方可以用由,但就不能说引用自赖和文集,或者要加注.
如果鹿茸死不认错 绝不是现在这样而已不必加注 反正都要说明出处 一并说明就好还有两派学者 有谁知道是哪些人吗
楼主:
JASONZOU (阿煜)
2017-01-03 13:29:00NCKUbuddha你这不是废话，鹿茸是专有名词无模糊空间耶蔡政府是引用，而且是变成弄了一个新词，不能说对好像也无法说错，这两件事本质差十万八千里耶
所有我说 府方的错在于他不知道自己引用什么 他若是用原稿 我相信他还知道
作者: handtall (啊?  ) 2017-01-03 13:36:00
理组：这群人在吵什么？
作者:
schopan (去)
2017-01-03 13:38:00其实是白白懒懒幸福人 一个CCR的故事
作者:
suntw (主序星)
2017-01-03 13:50:00如果赖和真的说就是冉，键盘文学家们要如何自处？