等等
大法官释字743号解释哪里宣告任何法条违宪了?
=====================================
主管机关依中华民国七十七年七月一日制定公布之大众捷运法第六条，按相关法律所征
收大众捷运系统需用之土地，不得用于同一计画中依同法第七条第一项规定核定办理之
联合开发。
=====================================
人家明明说的是依第六条征收的土地
不得用于第七条的联合开发
并没说第六条或第七条违宪
事实上根本不须大法官解释
土地征收条例第49条一项规定很清楚了
第 49 条
已公告征收之土地，需用土地人应切实按核准计画及所定期限使用。在未
依征收计画完成使用前，需用土地人应每年检讨其兴办事业计画，并由其
上级事业主管机关列管。有下列情形之一者，应办理撤销征收：
一、因作业错误，致原征收之土地不在工程用地范围内。
二、公告征收时，都市计画已规定以联合开发、市地重划或其他方式开发
。但以联合开发方式开发之土地，土地所有权人不愿参与联合开发者
，不在此限。
你依照第六条公益征收的土地
就只能用做公共建设
不得再拿来当作联合开发
否则地主就有权申请撤销征收
这根本不须扯到违不违宪好吗?
=============================================
至于马郝要负什么责任
公务人员惩戒法第二条已经告诉你了
第 2 条
公务员有下列各款情事之一，有惩戒之必要者，应受惩戒：
一、违法执行职务、怠于执行职务或其他失职行为。
二、非执行职务之违法行为，致严重损害政府之信誉。
监察委员可迳行通过弹劾案
送交公务员惩戒委员会审理
这时马郝的退休金就没了
================================================
同时刑法也有规定
第 131 条
公务员对于主管或监督之事务，明知违背法令，直接或间接图自己或其他
私人不法利益，因而获得利益者，处一年以上七年以下有期徒刑，得并科
七万元以下罚金。
检察官也可以开始调查办理了
============================================
而国家赔偿法第二条也规定了
第 2 条
本法所称公务员者，谓依法令从事于公务之人员。
公务员于执行职务行使公权力时，因故意或过失不法侵害人民自由或权利
者，国家应负损害赔偿责任。公务员怠于执行职务，致人民自由或权利遭
受损害者亦同。
前项情形，公务员有故意或重大过失时，赔偿义务机关对之有求偿权。
如果地主来跟台北市政府索赔
市政府赔偿之后就可以向马郝求偿
这一些都是在现行法律架构就可以做的事
何须扯到宪法层次?
※ 引述《purue (purue)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ※ 民报
: 2.完整新闻标题:
: ※ 美河市案 马英九违宪确定
: 3.完整新闻内文:
: ※ 司法院最新释字743号解释，等同确认时任台北市长马英九擅将美河市变更为联开案，牴
: 触宪法第15条保障人民财产权，亦即马英九违宪确定。
: 大法官释字第743号解释文揭示“按相关法律所征收大众捷运系统需用之土地，不得用于
: 同一计画中依同法第七条第一项规定核定办理之联合开发。依大众捷运法第六条征收之土
: 地，应有法律明确规定得将之移转予第三人所有，主管机关始得为之，以符宪法保障人民
: 财产权之意旨。”，换句话说，时任台北市长马英九以“联合开发模式”与日胜生集团签
: 约，彻底改变了美河市征收民地最初的征收名义及公益目的，马市府除了被监察院通过纠
: 正，更被大法官判定违宪。马英九违宪违法，已然明确。
: 监察院于2014年间通过监委马以工、林钜锒、李复甸所提声请司法院大法官统一解释案。
: 监委认为，台北市政府办理捷运新店机厂美河市联合开发案，在缺乏法律依据下，迳将征
: 收取得的土地再透过联合开发方式移转登记为私有，显属违法。
: 更明确的是，大法官解释743号解释文中已确认，依大众捷运法第6条征收的土地，“应有
: 法律明确规定”，得将之移转予第三人所有，主管机关始得为之，以符合宪法保障人民财
: 产权的意旨。
: 但可议的是，总统府2015年10月1日发布新闻稿“美河市案 府：黄帝颖扭曲事实”，回应
: 笔者在自由时报之投书“两百亿元 马英九赔”，完全撇清马英九担任台北市市长时在美
: 河市案的违法角色，反将责任推给前台北县长尤清，总统府新闻稿全文避谈美河市的违宪
: 关键，是马市府擅自变更为联开案，为马英九闪避责任。
: 然而，除了释字743号解释认定美河市擅自变更为“联开案”违宪，大法官在第732号解释
: 也曾清楚的指出，“征收人民土地除应对土地所有权人依法给予合理及迅速之补偿外，自
: 应符合公用或其他公益目的之必要”，但马前总统却在新闻稿一再重提，新店都市计画变
: 更案以及美河市建地的征收时点都在民进党籍县长任内，摆明回避美河市案的违宪状态，
: 关键是马英九在2001年担任市长任内，以“联合开发模式”与日胜生集团签约，彻底改变
: 了当初都市计画变更以及征收民地的公益目的。
: 尤其甚者，监察院在2012年12月11日以“台北市政府”为纠正对象，指出台北市政府在此
: 一联合开发案中与日胜生集团私相授受进行权益分配、北市府更放纵日胜生集团哄抬权配
: 比例损及市府权益。
: 监察院向大法官提出释宪声请，清楚指出马英九担任台北市长时，“台北市政府创设‘捷
: 运工程用地征收与联合开发协议并行’（即所谓双轨并行）方式，先以行为时大众捷运法
: 第6条规定征收土地后，再假藉该法第7条规定办理‘台北都会区大众捷运系统新店线新店
: 机厂联合开发案’，致人民被强制征收之土地，遭以联合开发模式交由投资人兴建住、商
: 、办大楼而出售他人所有，违反并扭曲该法第6条及第7条分立不得并行之规定及立法设计
: ，又背离该法第7条第3项前段所定，联合开发应优先采市地重划、区段征收或协议方式办
: 理，以达到公私合作共享开发利益的立法意旨，明显严重违反宪法第15条保障人民财产权
: 意旨”。
: 此外，北市府官员图利日胜生，亦已遭台北地检署依据贪污治罪条例提起公诉，并遭法院
: 判刑。
: 马英九号称法学博士，曾任总统和台北市长、法务部长等要职，不思以全民福祉为执政目
: 标，反而倒果为因，扭曲法理，将前人合法征收的民地，擅自转作图利财团之用，甚至在
: 监察院纠正、大法官作出解释后，仍不思反省、恣意诡辩，严重欠缺宪法赋予人民财产权
: 之基本权保障意识，足认马英九违宪犯后毫无悔意，国家应追究马英九应负的法律责任。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: ※ http://www.peoplenews.tw/news/0541a310-8faa-4f17-97d1-a0bf1f2bf3a5
: 5.备注:
: ※ 违宪会怎样？好像也没有罚则啊 最高等级的法律其实像个空壳