http://udn.com/news/story/10703/2202124
美河市案释宪 捷运征地不能变盖商业大楼
2016-12-31 04:07联合报 记者林志函／台北报导
美河市开发案，监察院对台北市府依大众捷运法征收民地后，于同一计画核定土地盖商办大楼的法律见解与行政院相左，声请大法官解释。大法官昨天作出解释，指依大众捷运法征收的土地，不能在同一计画中办理联合开发。
大法官在七四三号解释文表示，捷运厂站外的土地，不能于同一计画一并征收，征收应另提计画。若以公益目的征收，又移转给第三人所有，易使征收权力遭滥用及图利特定人之疑虑。
司法院秘书长吕太郎表示，本件解释关键在于，盖捷运站所需土地依法可征收，但捷运站周边的毗邻土地，若行政机关认为有必要征收，应另提征收计画，“不能用一个计画做两个征收”。
大法官的解释，对未来的捷运联合开发有一定约束力。目前台北捷运的联开案几乎都已喊停，台中、高雄原有规画联开案，未来两地市府捷运在征收民地及将征地用于联合开发案，必须提出两份不同计画。
监察院四年前提案纠正北市府，调查过程中法律见解与行政院有歧异，遂声请大法官解释。大法官昨天的解释认同监察院见解。
吕太郎说，大众捷运站、捷运路线有高度公共利益，毗邻地有商业利益，若用同一计画一并征收，恐引起人民怀疑是否图利特定厂商，须加以限制。本件解释强调，征地盖捷运、联合开发不能在同一计画混淆，“勿用公共利益的外形，做可能会有商业利益的联合开发”。
大法官指出，征地若是盖捷运，主管机关不得将同一计画征收的土地办联合开发，也无权将土地所有权移转给第三人。
台北市政府一九九一年征地盖捷运小碧潭站、万隆站，八年后才公告核定联合开发计画，捷运工程局二○○一年与日胜生公司签投资契约，日胜生随后取得联合开发案建造及使用执照。
数名地主指控北市府强制征地，打行政官司并声请释宪。大法官日前作成第七三二号解释指出，国家为利用土地资源、促进地区发展等目的报请征收毗邻地，但毗邻土地移转给国家或其他私人享有，牺牲原地主的土地所有权；大法官宣告大众捷运法部分规定违宪。
声请释宪的地主已可根据第七三二号解释声请再审，法界人士指出，七四三号解释虽是统一解释，但美河市案原地主若因违背法令的见解败诉确定，仍可依本解释作为有利新事证声请再审。