※ 引述《td123 (TD123了～港冻☺ )》之铭言：
: 前阵子看到法国左胶，竟异想天开提倡鼠权☹
: 呼吁停止扑杀老鼠，用结扎取代扑杀！
: 这群法国农奴是忘了黑死病死了多少人吗...
: 不过，台湾也没好到哪里去啦～
: 每新增一名爱滋病患者，国家每个月多消耗3万的预算
: 迟早台湾变成下一个津巴布韦
: 指寓有没有读过！小不管而遗大患！到时候整组坏光光
: 有没有人跟我想的一样
: 与其消极的防堵扩散
: 不如一次全部扑杀干净☺
首先来谈你这作法的实质解决力，你在留言不断引述古巴成效极好做为解决力的论证，那
我们就以古巴做为例子讨论。
出处：纽时摘译：古巴严阻爱滋蔓延 成效卓著 - 打开联合报 看见纽约时报 - udn城市h
ttp://city.udn.com/50132/4830287#ixzz4TZzqXTam
古巴全国目前只有14,038个爱滋病例，感染率0.1%，与芬兰、新加坡、哈萨克斯坦相当，而且
只有美国的六分之一，更仅及邻国海地的二十分之一。
从这份资料确实可以看出，古巴对于爱滋病的预防确实做得很好，但，古巴真的是借由扑
杀爱滋病患者来解决爱滋问题吗？
古巴政府很早就采取严格的防制措施，例如，在1993年之前，任何古巴人经检验呈爱滋病
毒阳性反应，一律强制隔离。
古巴防制爱滋成功，还有些其他因素。它有免费的全民基本医疗保健；爱滋检验的百分比
高得惊人；大量发放免费的保险套，主要锁定妓女之类的高危险群；对青少年男女施以附
有生动图说的安全性教育，同时密切追踪呈病毒阳性反应者的性接触行为。
同份资料的内容可以看出，古巴对于爱滋的预防做了相当多的努力，包含教育、筛选等等
，但没有一样政策叫作扑杀。
而原作者对于隔离政策的解读在留言表现出来是这样子的，“犹太人只有被隔离，没有被
扑杀～嘻嘻，找不到资料要人给就算了连文章背后的意义都无法理解”。
我完全无法理解为什么作者能把隔离解读为扑杀，或许是他对于文字的使用有特别独到的
见解，又或者是我太愚昧看不出其中隐含的内涵，我资质愚钝，拜托你举出任何一份资料
明确指出，古巴确实有对爱滋病患者做出“扑杀”的行为。
否则照你的逻辑，像是台湾对于结核病的隔离治疗是不是也在偷偷扑杀他们呢？
接着往下谈谈为什么我觉得对于爱滋病患者实施扑杀不妥当的理由。
很简单，会引来难以想像的反扑。
就像唯一死刑对于犯罪行为的吓阻具有最大的效果，但我们却不会对于所有犯罪行为的处
罚加以唯一死刑一样。或许有比例原则以及再教育可能的考量，但最令我害怕的还是被逼
入绝境的罪犯的反扑。对于他们而言，横竖都是一死，何不拖几个人下水？
而当爱滋病患者得知他们即将被扑杀，你觉得他们又会做何感想，进而采取什么样的行动
？
如果是我啦，我一定拿菜刀去多砍几个人，反正不行动还是得死，不如拼拼看，至少砍几
个觉得不顺眼的人也蛮爽的。
但这里的论述也不是认为死刑不应存在，这里想强调的只是，没有必要用这种手段去处理
所有罪犯。
更进一步来说，对于这种不友善甚至极端的态度来对待患者，我觉得也是造成爱滋病不容
易控制的原因之一。一旦让人知道了，一定会被排挤到社会最边缘的角落，在这样的情况
下，又有谁能好好面对自己的病情好好治疗呢？
回到爱滋议题，到底有没有必要扑杀他们？从巴西的政策我们可以看到，其实效果真的很
好，有很多是我们可以学习也还没采用的部分，既然还有其他路能走，又何必急着推人下
悬崖呢？
一点拙见，如果有不恰当或者错误的地方欢迎指正，但拜托鞭小力一点QQ