1.媒体来源:
苹果
2.完整新闻标题:
苏打绿小巨蛋故意震动引封杀 声明反击“要求改善表演环境”
3.完整新闻内文:
2016年12月08日10:44
苏打绿上周五在小巨蛋演唱张惠妹歌曲《三天三夜》时震动超标，遭裁罚20万元。北捷指
出若经沟通仍不改善震动，可取消后续场次，议员秦慧珠更直言取消后续场次就是封馆。
苏打绿昨天不愿回应，但苏打绿老板林暐哲今凌晨发文，质问为什么都只有表演者有问题
，“我们渴望一个可以让表演者合理发挥的场地，却要被形容成践踏公权力”？
他强调苏打绿没有故意鼓噪歌迷跳动到超过标准，《三天三夜》只是安可曲，却被恶意夸
大成20分钟，“谁能明确知道跳到什么程度会超过63db？我们也不想被罚，我们也想要观
众跳到刚好就好”。他盼市府能帮助有心无力的表演者，而不是只有“禁光光压死死”的
回应。（娱乐中心／综合报导）
苏打绿老板林暐哲全文如下：
不好意思这么晚了打扰大家。
苏打绿在12/2，12/3小巨蛋首映演唱会结束后，休息了三天，今天开始练团准备本周末的
演出，没想到迎接他们的是这样的新闻，身为经纪公司和音乐伙伴的我们不能不回应。
苏打绿12/3的演出明明在台上真心诚意的呼吁场地可以有所改善，而不是单向地把所有责
任都拿来限制每一种表演，青峰更是认真的问说“这些罚款都被拿来做什么，有真正用在
被打扰的居民身上吗？”
身为一个表演者，同时也身为台北市民，苏打绿难道不能要求“场地有改善的空间”？为
什么我们不能深切地期盼一个可以好好提供演出者发挥的场地，为什么我们没有资格要求
场地跟我们一起改善？为什么所有的问题都只有表演者有问题？好声好气在台上提出殷殷
期盼，我们渴望一个可以让表演者合理发挥的场地，却要被形容成“践踏公权力”？
苏打绿没有故意鼓噪大家跳动到超过标准，过去十年来的演出遇到热闹的歌不都是这样？
喊“台北跳起来”有什么问题？而且，到底谁能明确知道跳到什么程度会超过63db？如果
知道，我们也不想被罚，我们也想要观众跳到刚好就好。
安可曲一首歌，要被恶意夸大成20分钟？客气真心的诉求，要被写成故意打脸？以“封馆
”等等来威胁所有表演者，这就是唯一的“改善方法”？这样做就是“积极管理”？只能
用这种方式展现“魄力”？
根据小巨蛋的检测，第一天有两首歌超过标准，第二天有一首歌超过，这样不就是我们有
改善？明明少了一首歌的时间，而且第二天我们还特别注意的把音量拉的很小，也不增加
安可了，却说成“不但不改善，还从三分钟扩大成二十分钟故意挑衅”？有必要这样扭曲
事实吗？检测单我们都有耶。
如果可以，谁会想要故意打扰居民，办演唱会是开心的事，有需要把我们讲的这么不堪，
这么恶意，这么藐视公权力吗？我们跟居民明明不是对立的，对于干扰到他们，我们也觉
得很抱歉，这个诚心的抱歉早就在当天演出的舞台上说了。然后呢？各个相关单位就急着
把责任通通推给表演者及主办单位，用这种方式到底想要逼出什么答案，还是只想透过媒
体打苏打绿给居民看？
我们真的好想知道小巨蛋到底是不是一个合格的演唱会场地？如果不是，那你们每年收那
么高的租金还调涨是根据什么？如果是，那为何还会有噪音及震动的问题发生？那又为何
在发生上述情况的时侯只要求乖乖付你们租金的主办方来扛，场地方都不用一起承担吗？
台北好不容易有个可以容纳一万个人的表演场地，经过多少人多少年的努力累积，经常的
举办各式各样的演出，才一步一步的成为一个有一点国际知名度的音乐地标，我们一直都
很珍惜。
真心希望市府拿出魄力帮大家想办法，帮我们这些有心无力的表演者，帮那些权益受损的
居民一起想办法，希望这样的声音被听见，而不是只有这种把你禁光光压死死的回应。明
明试着改善，可是换来的依然是你们的片面说词和单向压迫。沈淀了一整天，我们决定不
再沉默。
林暐哲音乐社
敬上
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://goo.gl/j2Rufz
5.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意