不知道为什么每次讨论议题
非常多的人最后都会拿滑坡谬误来神救援
那有没有可能
什么议题的担心其实不是滑坡谬误
结果反对者看到滑坡谬误四个字
不思考就接受了 ?
定义:
滑坡谬误的典型形式为“如果发生Ａ，接着就会发生Ｂ，接着就会发生Ｃ，接着就会发生
Ｄ，……，接着就会发生Ｚ”，而后通常会明示或暗示地推论“Ｚ不应该发生，因此我们
不应允许Ａ发生”。Ａ至Ｂ、Ｂ至Ｃ、Ｃ至Ｄ、……等因果关系好似一个个“坡”，从Ａ
推论至Ｚ的过程就像一个滑坡。
滑坡谬误的问题在于，每个“坡”的因果强度不一，有些因果关系只是可能、而非必然，
有些因果关系相当微弱，有些因果关系甚至是未知或缺乏证据的，因而即使Ａ发生，也无
法一路滑到Ｚ，Ｚ并非必然（或极可能）发生。
相对地，若有充足证据显示每个“坡”都有合理、强烈的因果连结，即不构成滑坡谬误。